Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2506/2021[88-4001/2021]

N 88-4001/2021

г. Кемерово 29 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-694/2020, УИД N по исковому заявлению Махеровой И.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным

по кассационной жалобе Махеровой И.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. об исправлении описки в решении Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Махерова И.В. обратилась с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "БрГУ"), в котором просила признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет", выразившееся в невыдаче работнику Махеровой И.В, в установленный законом трехдневный срок, предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, следующих документов, связанных с работой.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Махеровой И.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным отказано.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г, в решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. внесены исправления описки. Постановлено указать в описательной части решения: "В судебное заседание истец Махерова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом"; исключить из описательной части названного решения: "В судебное заседание истец Махерова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие".

В кассационной жалобе Махерова И.В. ставит вопрос об отмене определения Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. об исправлении описки в решении Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Махеровой И.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным отказано.

В описательной части решения указано, что "в судебное заседание истец Махерова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие", при этом в материалах дела отсутствует заявление Махеровой И.В. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г, суд исходил из того, что в решении допущены описки, исправление которых не влечет за собой изменения судебного постановления по существу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. без изменения, указал, что действия судьи по исправлению являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, исправление указанной описки не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1022-О).

Установив, что в решении суда Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. допущены описки, исправление которых не влечет за собой изменение принятого судом решения, суд посчитал необходимым исправить их в целях вынесения законного и обоснованного решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела. Устранение указанной описки не свидетельствует о нарушении судом принципа неизменности судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что указание суда в решении суда на то, что истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие, носит характер ложной информации, не является опиской, не может быть исправлено по инициативе суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона, положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махеровой И.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин