Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-2808/2021[88-6606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Александра Сергеевича к Безручкину Роману Николаевичу о расторжении договора купли-продажи

по кассационной жалобе Безручкина Романа Николаевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения Безручкина Р.Н, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Гостев А.С. обратился с иском к Безручкину Р.Н, ссылаясь на то, "данные изъяты" он купил у ответчика автомобиль INFINITI FX 35 за цену "данные изъяты" руб, как оказалось впоследствии, автомобиль находился в розыске. "данные изъяты" купленное транспортное средство и документы на него были изъяты органами предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Требование о расторжении договора купли-продажи основывал на положениях статьи 450 и пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 470 000 руб, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пивнев Александр Александрович, Лихачев Владимир Александрович, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Безручкин Р.Н. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что к нему не перешло право собственности на автомобиль, поскольку он приобрел его, в свою очередь, у Пивнева А.А. по недействительной сделке, совершенной с целью прикрытия договора займа под залог автомобиля; является добросовестным продавцом; судьба автомобиля, как вещественного доказательства по уголовному делу, не определена; производство по делу подлежит приостановлению до принятия окончательного решения по уголовному делу.

В судебном заседании Берзучкин Р.Н. поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Безручкин Р.Н. продал Гостеву А.С. спорный автомобиль INFINITI FX35 за цену "данные изъяты" руб, которая была полностью уплачена покупателем.

По заявлению предыдущего собственника автомобиля Лихачева В.А, поступившего в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль объявлен в розыск, возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени не окончено, на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль изъят у Гостева А.С. и помещен на хранение на специализированную стоянку. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу, Гостеву А.С. не возвращен.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, верно применив к отношениям сторон положения статей 450, 460-461 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что автомобиль изъят у истца в связи с притязаниями третьего лица (Лихачева В.А.), по основаниям, возникшим до его продажи Гостеву А.С, о чем истец не знал и не мог знать при покупке автомобиля, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, касающиеся добросовестности Безручкина Р.Н, притворного характера сделок, заключенных между Пивневым А.А. и Лихачевым В.А, правового значения при разрешении исковых требований Гостева А.С. не имеют.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, производство по уголовному делу, в рамках которого истец не является обвиняемым, не препятствует разрешению гражданско-правового спора, так как его результат не зависит от установления факта совершения преступления и виновного лица.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Безручкина Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

Ю.В.Гунгер