Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3106/2021[88-5511/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 54MS0111-01-2020-003012-70 по иску Тарасовой Ирины Александровны к Лепехину Вячеславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Тарасовой Ирины Александровны на апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 г.

установила:

Тарасова И.А. обратилась в суд с иском к Лепехину В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что она перечисляла ответчику денежные средства в размере 33 500 руб. на его банковскую карту N, а именно: 21.08.2019 - 3 500 руб, 26.08.2019 - 20 000 руб, 25.12.2019 - 10 000 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако она была оставлена без ответа.

Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 33 500 руб.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2020 г. исковые требования Тарасовой И.А. были удовлетворены, с Лепехина В.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 33 500 руб.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 г. решение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарасовой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Тарасова И.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не доказал тот факт, что денежные средства переводились в рамках договорных отношений между истцом и АНО "Гармония+". В договоре между Тарасовой И.А. и АНО "Гармония+" указаны реквизиты для перечисления денежных средств, при этом нигде не указано, что денежные средства по договору могут перечисляться на личные карты сотрудников. Полагает, что приходно-кассовые ордера являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом, они достоверно не подтверждают, что деньги, перечисленные Тарасовой И.А. на банковскую карту Лепехина В.А, были им внесены в кассу АНО "Гармония+". Истец переводила денежные средства на счет Лепехина В.А, поскольку ответчик просил предоставить их с условием возврата для личных целей. Однако в последующем данные денежные средства не возвратил, при этом никаких услуг не оказывал. То, что ответчик работает в АНО "Гармония+", не подтверждает факт того, что между истцом и ответчиком были договорные отношения. Считает довод ответчика о том, что он покупал медикаменты и продукты для ее дочери несостоятелен, поскольку материалами дела не подтвержден. Также указывает, что переписка в WhatsApp является недопустимым доказательством, поскольку из представленного скриншота невозможно достоверно идентифицировать участников мессенджера.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2019 Тарасова И.А. совершила перевод денежных средств в размере - 3 500 руб, 26.08.2019 - в размере 20 000 руб, 25.12.2019 - в размере 10 000 руб. на банковскую карту N, принадлежащую Лепехину В.А.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицал.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Кириченко Е.Н, являющаяся дочерью истца Тарасовой И.А, проходила социальную адаптацию в АНО СПГ "Гармония+".

25.05.2019 между Тарасовой И.А. и АНО СПГ "Гармония+" был заключен договор о пожертвовании денежных средств, по условиям которого истец обязалась безвозмездно передать организации денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве пожертвований.

Лепехин В.А. является сотрудником АНО СПГ "Гармония+".

Перевод денежных средств на сумму 3 500 руб. истцом ответчику был осуществлен 21.08.2019, в тот же день 21.08.2019 денежные средства были внесены в кассу АНО СПГ "Гармония+", что подтверждается приходным кассовым ордером, основание платежа - "Кириченко, поездка в больницу, б/н ", плательщик не указан.

26.08.2019 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 руб, в тот же день денежные средства были внесены в кассу организации, что подтверждается ордером, основание платежа - "К. (Тарасова), безнал", плательщик не указан.

25.12.2019 осуществлен перевод на сумму 10 000 руб. В этот же день в кассу организации были внесены денежные средства в размере 20 000 руб, из которых 10 000 руб. - безналичный расчет, 10 000 - наличный.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в материалы дела приходные кассовые ордера не доказывают факт передачи денежных средств ответчиком в АНО СПГ "Гармония+" в рамках каких-либо взаимоотношений с Тарасовой И.А. Факт прохождения Кириченко Е.Н. курса лечения в АНО СПГ "Гармония", по мнению мирового судьи, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства договорных отношений между Тарасовой И.А, Лепехиным В.А. и АНО СПГ "Гармония", за исключением договора о пожертвовании денежных средств между Тарасовой И.А. и АНО СПГ "Гармония", пунктом 1.3. которого предусмотрено внесение денежных средств жертвователем (Тарасовой И.А.) на расчетный счет или в кассу Получателя (АНО СПГ "Гармония"), указания на возможность перечисления денежных средств непосредственно Лепехину В.А. данный договор не содержит. В представленных ответчиком в материалы дела скриншотах переписки в приложении WhatsApp с Тарасовой И.А. наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых были произведены перечисления денежных средств, суд также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи по доводам жалобы, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства передавались ответчиком АНО СПГ "Гармония+" по обязательствам, имевшим место между Тарасовой И.А. и АНО СПГ "Гармония+", в связи с чем со стороны ответчика не возникло сбережения указанных денежных средств, а потому по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут считаться неосновательным обогащением последнего, а, соответственно, не подлежат взысканию в пользу истца. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела были приобщены скрин-шоты переписки сторон, подлинность которой сторона истца не оспаривала. Так, ответчиком истцу предоставлены реквизиты банковской карты, 26.08.2019 было направлено сообщение с вопросом, получил ли он деньги, на что был утвердительный ответ. Таким образом, истец доподлинно знала, что переводит деньги именно ответчику.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судом апелляционной инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, на основании которых суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о том, что приходно-кассовые ордера и переписка в WhatsApp являются недопустимыми доказательствами ввиду их ненадлежащего оформления, не могут повлечь отмену судебного постановления. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не только на основании указанных приходно-кассовых ордеров и переписки в WhatsApp, а на основании совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО6, пояснивших, что по просьбе истца расчеты по обязательствам между Тарасовой И.А. и АНО СПГ "Гармония+" осуществлялись путем перевода денежных средств Лепехину В.А. с их последующим внесением в кассу организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец переводила денежные средства на счет Лепехина В.А. с условием их последующего возврата, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку основано на переоценке исследованных судом доказательств, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могло бы служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой И.А.- без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева