Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-3173/2021[88-6824/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску финансового управляющего Оськиной Ирины Викторовны - Хлгатян Наиры Джаваншировны к Вагнер Лилии Эммануиловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе финансового управляющего Оськиной Ирины Викторовны - Хлгатян Наиры Джаваншировны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения финансового управляющего Оськиной И.В. - Хлгатян Н.Д, поддержавшую жалобу, объяснения представителя Оськиной И.В.- Швандина Б.К, полагавшего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, возражения представителя Вагнер Л.Э.- КолпащиковаА.Ю, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Оськиной И.В. - Хлгатян Н.Д. обратилась с иском к Вагнер Л.Э. о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб. с процентами в качестве компенсации "данные изъяты" доли общего долга из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым И.Г, возникшего в период брака и совместного проживания ответчика с Вагнером В.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого приняла Оськина И.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МРУ Рофинмониторинга по СФО, Иванов И.Г, Грохотова А.А.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.10.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе с дополнениями финансовый управляющий Оськиной И.В. - Хлгатян Н.Д. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные. По мнению кассатора, суды неправильно применили нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности, ошибочно определив начало его течения после уплаты Вагнером В.А. общего долга бывших супругов Иванову И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года), в то время как срок исковой давности начал исчисляться со дня, когда Оськиной И.В. стало известно о нарушении права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами дела), срок исковой давности следует исчислять применительно к обязательствам "до востребования". Суды не учли злоупотребление правом со стороны ответчика, которая факт наличия задолженности скрывала от финансового управляющего.

В судебном заседании финансовый управляющий Оськиной И.В. - Хлгатян Н.Д, поддержала жалобу.

Представитель Оськиной И.В.- Швандин Б.К. полагал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель Вагнер Л.Э.- Колпащиков А.Ю. выразил согласие с судебными постановлениями.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец основывала свои требования на факте исполнения наследодателем- Вагнером В.А. обязательства по уплате общего долга бывших супругов (Вагнера В.А. и ответчика Вагнер Л.Э.).

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела, установленных судами, видно, что общий долг супругов Вагнеров возник ДД.ММ.ГГГГ в период их брака и совместного проживания, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года после прекращения режима общей собственности за счет личных средств Вагнер В.А. уплатил общий долг займодавцу Иванову И.Г, Вагнер В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла Оськина И.В.

Таким образом, право требовать компенсации от второго супруга соответствующей доли исполненного одним из бывших супругом общего обязательства, у Вагнера В.А. возникло со дня уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ).

Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительных причин трехлетний срок исковой давности, суды правомерно применили последствия его пропуска, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, разрешая спор, верно исходили из того, что переход права в порядке универсального правопреемства, а также признание кредитора- гражданина несостоятельным (банкротом) и назначение финансового управляющего, уполномоченного действовать от его имени, не влияет на начавшееся течение срока исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом деле финансовый управляющий действует от имени Оськиной И.В, которая является наследником Вагнера В.А, которому, в свою очередь, должно было быть известно о нарушении своих прав ответчиком со дня фактической выплаты падающей на Вагнер Л.Э. части долга.

Ссылка кассатора на порядок исчисления срока исковой давности применительно к обязательствам "до востребования" является ошибочной, поскольку в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к Вагнеру В.А. перешли права Иванова И.Г, которые имелись у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения- ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом специальных положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для Вагнера В.А, уплатившего долю Вагнер Л.Э. в заемном обязательстве, началось со дня возникновения у него права регрессного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности является правильным, по доводам жалобы не опровергается, оснований для отказа в применении срока исковой давности по мотиву злоупотребления ответчиком своим правом у судов не имелось, так как не установлено, каким образом ответчик препятствовала истцу (правопредшественнику истца) предъявлению рассматриваемого иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Оськиной Ирины Викторовны - Хлгатян Наиры Джаваншировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

Ю.В.Гунгер