Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-3175/2021[88-7141/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3431/2020 (УИД 19RS0001-02-2020-004639-24) по иску Мамаевой Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамаева Людмила Анатольевна (далее по тексту - Мамаева Л.А.) обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасии с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее по тексту - ООО "Авиакомпания "Скол") о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга в размере 5 000 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г, с ООО "Авиакомпания "Скол" в пользу Мамаевой Л.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ООО "Авиакомпания "Скол" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами всесторонне не изучены причины (взаимосвязь) между действиями экипажа воздушного судна и причинами авиационного происшествия, тем самым не верна дана оценка виновности лиц, причин повлекших наступление негативных последствий, судами не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не учтена выплата истцу материальной помощи в размере 500 000 рублей, просит решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Абаканская транспортная прокуратура в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Абаканского городского суда Республики Хакасии от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мамаева Л.А. является супругой ФИО9 (далее по тексту - ФИО10.).

ФИО11 с 2 октября 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Авиакомпания "Скол" в должности командира воздушного судна МИ-8 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12. умер, что следует из свидетельства о смерти N от 18 февраля 2020 г.

Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) проведенного в период с 15 февраля 2020 г..по 14 марта 2020 г..установлено, что 14 февраля 2020 г..экипаж в составе (командир воздушного судна Мамаев ФИО13, второй пилот ФИО16 Е.А, бортмеханик ФИО18 И.Н.), на основании задания на полет N N ООО "Авиакомпания "Скол", в соответствии с договором на выполнение авиаперевозок N N от 17 сентября 2019 г..с ООО "ГПН- ГЕО", выполнял рейс CDV 9399 на воздушном судне МИ-8АМТ N по перевозке 7 пассажиров подрядных организаций. В 09 часов 45 минут местного времени воздушное судно с бортовым номером N произвело взлет с посадочной площадки Аэропорта Сабетта и начало движение по направлению Лескинский ЛУ согласно полетному заданию экипажа. После прибытия в Лескинский ЛУ экипаж ожидал возвращения пассажиров. После их возвращения воздушное судно проследовало обратно по маршруту Лескинский ЛУ - Аэропорт Сабетта. До входа в зону Сабетта экипаж получил метеосводку о плохой видимости в районе а/п Сабетта, было принято решение проследовать на Салмановский причал и переждать ухудшение видимости. Приблизительно на середине пути экипаж уточнил метеосводку по а/п Сабетта, принял решение, следовать на а/п Сабетта. После четвертого разворота на снижении 60 метров видимость ухудшилась. При подготовке к посадке воздушное судно начало отклонятся от взлетно-посадочной полосы влево, видимость ухудшалась. Связь с воздушным судном была потеряна. Произошло касание воздушного судна с землей. В 16 часов 11 минут местного времени поступило сообщение о жесткой посадке воздушного судна. На место происшествия прибыли сотрудники МЧС РФ, а также сотрудники а/п Сабетта. Пассажиры не пострадали и были эвакуированы в МСЧ Сабетта. Силами работников МЧС РФ из воздушного судна были извлечены тела погибших членов экипажа: командира воздушного судна ФИО20.; бортмеханика ФИО19 И.Н.

Выживший член экипажа второй пилот ФИО17 Е.А. был направлен в МСЧ Сабетты, где ему оказали первую помощь. Через некоторое время пострадавшие пассажиры и второй пилот были направлены в лечебное учреждение Здравпункт "Ямал СПГ" ООО СОГАЗ-Медсервис". После проведения следственных мероприятий тела погибших доставлены в медицинское учреждение г..Салехард.

Согласно письму ГКУЗ "Бюро СМЭ Ямало-Ненецкого Автономного округа" г. Салехард от 19 февраля 2020 г. N N, причиной смерти ФИО21. явилась "данные изъяты".

Согласно акту формы Н-1 N 9 лица, допустившие нарушение законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов будут определены после окончательного расследования причин авиационного происшествия комиссией МАК и следственными органами.

Мамаева Л.А, указав на причинение ей смертью супруга нравственных страданий, вызванных преждевременной и трагической смертью родного человека, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о причинении истцу вреда в связи с утратой близкого человека (супруга), погибшего в результате смертельной травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

При определении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, боли утраты супруга, являющейся тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, обстоятельств несчастного случая, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и их выводы, либо позволяющих сделать вывод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с состоявшимися судебными постановлениями не может служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин