Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-3317/2021[88-8120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0001-01-2020-001557-15 (2-1038/2020) по иску Начкебия Г.Д, к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Киселева А.Г, представителя Федеральной службы исполнения наказания Еремеевой Е.П. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказания Еремеевой Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Начкебия Г.Д. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении его питанием, а именно обедами 23 апреля 2019 г, 29 апреля 2019 г, 14 мая 2019г, 20 мая 2019 г, 5 июня 2019 г, 3 июля 2019 г, 16 июля 2019 г. признано незаконным. Апелляционным определением коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вышеуказанными судебными решениями подтвержден факт нарушения его неимущественного права на получение питания, достаточного для поддержания здоровья и сил. В указанные дни ему были причинены физические страдания (голод), то есть, причинен моральный вред, размер которого оценивает в 35 000 рублей (из расчёта 5000 рублей за один день физических страданий).

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 г. исковые требования Начкебия Г.Д. удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Начкебия Г.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Киселевым А.Г, представителем Федеральной службы исполнения наказания Еремеевой Е.П. ставится вопрос об отмене решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что осужденный Начкебия Г.Д. доставлялся взводом охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых для участия в судебных заседаниях в Анжеро-Судженский городской суд и обратно в СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в следующие дни судебных заседаний: 4 апреля 2019 г.; 11 апреля 2019 г.; 18 апреля 2019 г.; 23 апреля 2019 г, 29 апреля 2019 г, 14 мая 2019 г, 20 мая 2019 г, 5 июня 2019 г, 18 июня 2019 г, 1 июля 2019 г, 16 июля 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Анжеро-Судженского городского суда от 29 августа 2019 г. административный иск Начкебия Г.Д. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о нарушениях обеспечения питанием был удовлетворен частично. Бездействия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по необеспечению Начкебия Г.Д. питанием, а именно обедами 23 апреля 2019 г, 29 апреля 2019 г, 14 мая 2019 г, 20 мая 2019 г, 5 июня 2019 г, 3 июля 2019 г, 16 июля 2019 г. признаны незаконными, что повлекло нарушение прав заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что вопрос об установлении нарушенных личных неимущественных прав истца в результате противоправности решений и действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу установлен вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Начкебия Г.Д. возникло право на взыскание компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. судами определена в соответствии с требованиями положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера, причиненных Начкебия Г.Д. нравственных и физических страданий, особенности личности истца а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Киселева А.Г, представителя Федеральной службы исполнения наказания Еремеевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи