Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3414/2021[88-4708/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2019-004857-54 по иску Мокина А.П. к Аксенову В.М, Бикбулатову О.Ф, Гремитских Е.В, Обуховой Н.А, Короткову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе представителя Аксенову В.М. - Юзжалиной Ю.В, Гремитских Е.В, Обуховой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мокин А.П. обратился в суд с иском к Аксенову В.М, Бикбулатову О.Ф, Гремитских Е.В, Обуховой Н.А, Короткову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 21 января 2009 г. между ООО "Неоград-Инвест" и ООО "Аврора" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный жилой дом и передать участнику двухкомнатную квартиру N номер строительный, общей площадью "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а ООО "Аврора" обязалось уплатить цену договора - "данные изъяты" руб. Данная сумма была оплачена участником в полном объеме.

30 января 2013 г. на основании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N от 21 января 2009 г, ООО "Аврора" предало права требования по договору участия в долевом строительстве истцу.

Застройщик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил.

Определением Арбитражного суда от 18 сентября 2014 г. в отношении должника ООО "Неоград-Инвест" введена процедура банкротства. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 г. (дело N А45-24311/2013) жилое помещение включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Неоград-Инвест". Министерство строительства Новосибирской области Приказом N 52 от 13 марта 2015 г. включило истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Для завершения строительства дома, в котором расположена квартира, был создан Жилищно-Строительный Кооператив "Закаменский-11".

Истец является членом кооператива. На основании протокола собрания членов ЖСК "Закаменский-11" N2 от 08 сентября 2015 г, а также справки от 10 сентября 2019 г, истец за период с 01 сентября 2015 г. по 04 сентября 2019 г. внес в кооператив денежные средства в размере "данные изъяты" руб, в том числе, вступительный взнос и паевые взносы, из которых "данные изъяты" руб. было оплачено в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 09 марта 2010 г. N80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области".

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Преступными деяниями руководства компании-застройщика истцу причинен материальный ущерб, состоящий из дополнительных расходов, которые он вынужден понести на достройку квартиры.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Аксенова В.М, Бикбулатова О.Ф, Обуховой Н.А, Гремитских Е.В, Короткова А.В. в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" руб, убытки в сумме "данные изъяты" руб, моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2020 г. исковые требования Мокина А.П. удовлетворены частично. С Аксенова В.М, Бикбулатова О.Ф, Обуховой Н.А, Гремитских Е.В, Короткова А.В. взыскано солидарно в пользу Мокина А.П. убытки в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Аксенова В.М. - Юзжалиной Ю.В, Гремитских Е.В, Обуховой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы считает, что истцом не представлено доказательств того, что банкротство организации застройщика - ООО "Неоград-Инвест" произошло по причине совершения преступления ответчиками. Суд неправомерно сделал вывод о том, что ответчики являются непосредственными причинителями вреда, исходя только из указанного приговора. Приговором суда не установлена причинно-следственная связь между действиями лиц, совершивших преступления и банкротством организации или тем, что не завершение строительства дома явилось следствием неправомерных действий ответчиков по нецелевому использованию денежных средств участников долевого строительства. Данный вывод суд сделал самостоятельно, не имея экономического обоснования наличия связи между совершенным преступлением и его последствием - не завершением строительства. Полагает, что без проведения судебно-экономической и бухгалтерской экспертизы такой вывод суд сделать не имеет возможности, поскольку не обладает специальными познаниями и не имеет возможности оценить бухгалтерскую документацию ведения строительства ООО "Неоград-Инвест" 5 домов без выделения бюджета на каждый из домов, включая дом истца.

Истец не предпринял никаких попыток для снятия ареста с земельного участка, тем самым способствовал наступлению негативных последствий в виде невозможности завершения строительства. В приговоре суда арест земельного участка был снят без ходатайств каких-либо лиц. Арест был не нецелесообразен уже на стадии принятия решения о его наложении, что привело к негативным последствиям.

Экономического обоснования внесения членами ЖСК денежных средств на достройку дома в размере "данные изъяты" руб. за квадратный метр истцом не представлено.

Гремицких Е.В. и Обухова Н.А. являются ненадлежащими ответчиками еще и потому, что согласно указанному приговору суда, вред Мокину А.П. они не причинили, так как не работали в момент заключения договора в ООО "Неоград-Инвест".

На кассационную жалобу Мокиным А.П. поданы возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи Мокин А.П. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 21 января 2009 г. между ООО "Неоград-Инвест" и ООО "Аврора" заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно условиям которого Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный жилой дом и передать участнику двухкомнатную квартиру N номер строительный, общей площадью "данные изъяты" кв. м. на "данные изъяты" этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а ООО "Аврора" обязалось уплатить цену договора - "данные изъяты" руб. Данная сумма была оплачена участником в полном объеме.

30 января 2013 г. на основании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N от 21 января 2009 г, ООО "Аврора" предало права требования по договору участия в долевом строительстве истцу. Застройщик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил.

Определением Арбитражного суда от 18 сентября 2014 г. в отношении должника ООО "Неоград-Инвест" введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 декабря 2014 г. жилое помещение включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Неоград-Инвест".

Министерство строительства Новосибирской области приказом N 52 от 13 марта 2015 г. включило истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Для завершения строительства дома, в котором расположена квартира, был создан Жилищно-Строительный Кооператив "Закаменский-11".

Согласно справке ЖСК "Закаменский-11", Мокин А.П. является членом кооператива, созданного для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N. Размер доли дополнительных расходов для завершения строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу составляет "данные изъяты" руб, указанная сумма не включает в себя членские, дополнительные и иные взносы.

Согласно вступившему в законную силу 27 сентября 2018 г. приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2019 г, Аксенов В.М, Бикбулатов О.Ф, Гремитских Е.В, Обухова Н.А, Коротков А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ.

Как установлено приговором суда, Аксеновым В.М, Бикбулатовым О.Ф, Гремитских Е.В, Обуховой Н.А. и Коротковым А.В. совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории "адрес", организованной группой, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, частично удовлетворяя заявленные требования истца, исходил из того, что ответчики являются непосредственными причинителями вреда в отношении истца, который признан потерпевшим, по вышеуказанному уголовному делу, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу убытков в размере 316257, 34 руб, которые понес истец для оплаты взносов к ЖСК "Закменский-11" в целях завершения строительства жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2018 г. установлено, что в период с 1 августа 2007 г. по 24 июля 2013 г. Аксенов В.М, другое лицо, Бикбулатов О.Ф, с 19 октября 2007 г. - Гремитских Е.В, с 14 сентября 2011 г. Обухова Н.А, действуя совместно и согласованно, организованной группой, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение путем обмана, злоупотребления доверием, денежных средств граждан в особо крупном размере, под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов N N по адресу: "адрес") на общую сумму "данные изъяты", которые были перечислены на счет ООО "Неоград-Инвест" и тем самым Аксенов В.М, другое лицо, Бикбулатов О.Ф, Гремитских Е.В. и Обухова Н.А. получили реальную возможность распоряжаться незаконно полученными от граждан денежными средствами, путем их перечисления на расчетные счета других подконтрольных им организаций, вопреки правам и интересам граждан в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ незаконно полученные денежные средства, используя по своему усмотрению для извлечения личной материальной выгоды, на цели не связанные со строительством.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате хищения ответчиками денежных средств, внесенных в том числе и истцами в долевое строительство многоквартирного дома, истцы были вынуждены понести дополнительные расходы на завершение строительства дома и данные расходы, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются их убытками, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассаторов о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, а приговором суда не установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ответчиками в сфере предпринимательской деятельности и банкротством ООО "Неоград-Инвест", подлежат отклонению как необоснованные, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2018 г. установлен факт хищения ответчиками денежных средств участников долевого строительства, в том числе и истца, за которым признано право на удовлетворение заявленных им гражданских исков в размере, установленном в порядке гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит оспариванию факт причинения вреда истцу преступными действиями ответчиков, а подлежит установлению размер подлежащего возмещению ущерба в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце 2 пункта 12 постановления от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заключая договоры участия в долевом строительстве, истцы преследовали цель приобрести в собственность соответствующие квартиры, в связи с чем для восстановления своего нарушенного права вынуждены были понести расходы в виде уплаты паевого взноса, необходимого для завершения строительства многоквартирного дома ("данные изъяты" рублей за 1 кв.м общей площади помещения, предполагаемого к передаче после завершения строительства).

Довод кассаторов, о том, что на момент банкротства ООО "Неоград-Инвест" они не принимали управленческих решений, а также наличие ареста на земельный участок, правового значения не имеют, так как убытки вытекают из преступной деятельности ответчиков, что установлено приговором суда, а не из обязательств, которые возникают у лиц, выполняющих управленческие функции юридического лиц доведенного до банкротства, или ареста следственными органами земельного участка.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аксенова В.М. - Юзжалиной Ю.В, Гремитских Е.В, Обуховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: