Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3500/2021[88-6270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-879/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-000988-20) по исковому заявлению Сугак Елизаветы Витальевны, Шурыгиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" о взыскании денежных средств, убытков

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" Зыряновой Виктории Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сугак Е.В, Шурыгина Е.В. в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес", обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (далее по тексту - ООО "УК "Энергия") о взыскании денежных средств, убытков.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 г. исковое заявление Сугак Е.В, Шурыгиной Е.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г. определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 сентября 2020 г. отменено. Гражданское дело N 2-1605/2020 по исковому заявлению Сугак Е.В, Шурыгиной Е.В. к ООО "УК "Энергия" о взыскании денежных средств, убытков, направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Энергия" Зырянова В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у истцов нет полномочий на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку доверенности, либо иного документа, подтверждающего полномочия истцов в материалах дела не имеется.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Сугак Е.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, Сугак Е.В. и Шурыгина Е.В. обратились в суд с иском, подписав и подав его на основании полномочий, делегированных им решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по "адрес", оформленному протоколом ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений наделили собственника жилого помещения Сугак Е.В. полномочиями по представлению интересов от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросам взыскания с ООО "УК "Энергия" неиспользованных в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий ремонт и содержание дома, а также убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО "УК Энергия" договора управления многоквартирным домом, в том числе полномочиями на обращение в суд, подписание исковых заявлений и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (вопрос 8 повестки общего собрания).

Аналогичными полномочиями решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была наделена Шурыгина Е.В. (вопрос 6 повестки общего собрания).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное и подписанное лицами, не обладающими такими полномочиями, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, при этом, действующее законодательство не наделяет председателя совета многоквартирного дома полномочиями на выдачу доверенностей третьим лицам для представления интересов собственников помещений в многоквартирном доме в суде. По мнению суда первой инстанции, представленные истцами протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, которыми истцы наделены полномочиями представлять интересы собственников, не являются доказательствами наделения полномочиями истцов на подписание и предъявление иска в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 186.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2.2 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей", утвержденных решением Правления ФНП от 18 июля 2016 г, протокол N 07/16, правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе заключенном между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если полномочия представителя по такому договору (решению собрания) требуют обязательного нотариального удостоверения доверенности (совершение сделки, требующей нотариального удостоверения, подача заявления на государственную регистрацию прав или сделок, распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами), то такой договор (решение собрания) необходимо удостоверять нотариально.

Исходя из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, полномочия на подписание и подачу искового заявления, на представление интересов в суде, на совершение процессуальных действий, связанных с судебным разбирательством, от имени доверителей, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не оспоренного и не признанного недействительным, свидетельствуют о соблюдении письменной формы доверенности. Какого-либо дополнительного подтверждения полномочий представителей при подписании и подаче искового заявления в суд, в том числе, оформления иных доверенностей, либо нотариального удостоверения копии протокола общего собрания, не требуется.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего материального и процессуального права, являются законными.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" Зыряновой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи