Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4021/2021[88-4971/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3859/2020-1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО АККОРД ФИНАНС" о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе Соловей Татьяны Васильевны на судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 30 октября 2020 г, установил

30 октября 2020 г. мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соловей Т.В. в пользу ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 396 руб. 49 коп, в том числе: задолженность по просроченным процентам за период с 4 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г. в размере 217 396 руб. 49 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 22 января 2021 г. Соловей Т.В. возвращены возражения на судебный приказ.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Соловей Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у нее какой-либо задолженности, по которой возможно было бы начислить проценты за период с 4 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г. в сумме 217 396 руб. 49 коп, банковскую карту заявитель не получала, денежными средствами с нее не пользовалась. Кроме того, указывает, что копию судебного приказа не получила, работники почтового отделения надлежащим образом не исполнили обязанность по доставке почтовой корреспонденции, о судебном приказе узнала после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В случае если судья установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании приложенных взыскателем документов, мировой судья посчитал требования взыскателя бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" о выдаче судебного приказал следует, что между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Соловей Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитный договор N и договор о расчетной карте N офертно-акцептным способом путем подачи Соловей Т.В. заявления, и выдана карта с лимитом разрешенного овердрафта 88 000 руб, процентной ставкой "данные изъяты" %. С момента заключения договора о расчетной карте Соловей Т.В. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, а именно 217 396 руб. 49 коп. по просроченным процентам за период с 4 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г.

На основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ Банком "ТРАСТ" (ПАО) переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а последний переуступил право требования задолженности ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" на основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требований ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" представлены копия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, копию тарифного плана ТП-02, копию Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Соловой Т.В. Банком "ТРАСТ" (ПАО) заключен договор N от 4 апреля 2012 г. на сумму кредита 17 157 руб. 31 коп, а также получена карта N.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии договора о расчетной карте N на основании которого, взыскатель основывает свои требования, отсутствует выписка по счету, подтверждающая получение и использование Соловей Т.В. заемных средств, а также из представленного взыскателем расчета не представляется возможным достоверно установить по какому договору возникла задолженность по просроченным процентам, а также определить правильность расчета, так как не указана какая задолженность имела место быть в период начисления процентов с 04.12.2018 по 09.01.2019. Кроме того, за иные, более ранние периоды, начиная с 04.04.2012, согласно расчету насчитаны проценты в значительно меньшем размере.

Поскольку устранить вышеуказанные недостатки и обосновать заявленные требования без предоставления дополнительных документов и письменных пояснений не представляется возможным, истребование дополнительных документов в приказном производстве не допускается, так же, как и оставление заявления без движения (пункт 19, 24 Постановления от 27.12.2016 N 62), такие требования не могли быть предметом рассмотрения в приказном производстве.

Наличие возражений должника против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Судебный приказ нельзя признать законным, так как он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.6 ГПК РФ является основанием для его отмены.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

При таких обстоятельствах, доводы должника об уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют значение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

кассационную жалобу Соловей Татьяны Васильевны удовлетворить.

судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 30 октября 2020 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "СФО АККОРД ФИНАНС" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

Судья С.В. Вульферт