Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4091/2021[88-5007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-577/2020 по иску Алексеева Григория Михайловича к акционерному обществу "Негосударственный Пенсионный фонд Эволюция" о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный Пенсионный фонд Эволюция" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, объяснения представителя Государственного учреждения-Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Щеглова Е.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Алексеев Григорий Михайлович (далее-Алексеев Г.М, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный Пенсионный фонд Эволюция" (далее-АО "Негосударственный Пенсионный фонд Эволюция", ответчик), просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N от 31.10.2016 между акционерным обществом "Негосударственный Пенсионный фонд Согласие " (далее-АО "НПФ Согласие") и Алексеевым Г.М.; возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Алексеева Г.М. в размере 257 775 руб. 51 коп, потерянный инвестиционный доход в размере 27 673 руб. 82 коп, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03, 2017 по 08.07.2020 в размере 63 401 руб. 75 коп, и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии; возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца - со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные Алексеева Г.М. в информационной системе персональных данных АО "НПФ Эволюция" взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконную обработку персональных данных, судебных расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, почтовые расходов в размере 173 руб, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 17 172 руб. 88 коп и на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что 29.08.2019 он запросил сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ и получил информацию о том, что средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде РФ, были переведены предыдущим страховщиком в АО "НПФ Согласие" на основании договора об обязательном, пенсионном страховании N от 31.10.2016. Данный договор вступил в силу 27.03.2017 в связи с поступлением в АО "НПФ Согласие" средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика. Уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от ПФР истец не получал. В настоящее время в порядке правопреемства обязательства по договору продолжает выполнять АО "НПФ Эволюция". Вместе с тем никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО "НПФ Согласие" истцом не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались. В 2016 году АО "НПФ Согласие", подделав подпись истца, и, указав не соответствующие действительности данные о месте проживания, составило договор об обязательном пенсионном страховании N. Также ответчиком была произведена незаконная обработка и хранение персональных данных истца в отсутствие на это согласия Алексеева Г.М, в связи с чем персональные данные подлежат уничтожению. Вследствие нарушения неимущественных прав, истцу были причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда оценена в размере 10 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор N от 31 октября 2016 года между АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие" (правопреемник - АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция") и застрахованным лицом Алексеевым Григорием Михайловичем.

На АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (ОГРН N) возложены обязанности: в срок не позднее 30 дней со дня получения АО "НПФ Эволюция" решения суда передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Алексеева Григория Михайловича в размере 257 775 рублей 51 копейку, потерянный инвестиционный доход 27 673 рубля 82 копейки, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплении на формирование накопительной пенсии Алексеева Григория Михайловича в размере 30 603 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 08.07.2020 в размере 63 282 рубля 15 копеек. - в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные Алексеева Григория Михайловича в информационной системе персональных данных АО "НПФ Эволюция".

Взысканы с АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (ОГРН N) в пользу Алексеева Григория Михайловича компенсация морального вреда 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; почтовые расходы 173 рубля, расходы за проведение экспертизы 17 172 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеев Г.М. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

27 марта 2017 года средства пенсионных накоплений Алексеева Г.М. были переданы из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО "НПФ Согласие-ОПС" на основании заявления о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд от 20 декабря 2016 года и договора об обязательном пенсионном страховании от 31 октября 2016 года N АО "НПФ Согласие-ОПС" с 6 декабря 2018 года переименовано в АО "НПФ "Нефтегарант", с 22 августа 2019 года - в АО "НПФ Эволюция".

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы, и установив, что Алексеев Г.М. договор об обязательном пенсионном страховании от 31 октября 2016 года N не подписывал, волеизъявление на переход в АО "НПФ Согласие-ОПС" и передачу пенсионных накоплений в его адрес не выражал, руководствуясь статьями 154, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36.2, 36.4, 36.5, 36.6, 36.7 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", пришел к выводу о наличии оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и обязал негосударственный пенсионный фонд в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца 257 775, 51 руб, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца - 30 603 рубля 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 08.07.2020 в размере 63 282 рубля 15 копеек.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика потерянного инвестиционного дохода в сумме 27 673 рубля 82 копейки в соответствии с положениями статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возлагая на АО "НПФ Эволюция" обязанность уничтожить персональные данные Алексеева Г.М. в информационной системе персональных данных АО "НПФ Эволюция" и взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что персональные данные получены ответчиком незаконно, согласия на обработку персональных данных Алексеев Г.М. не давал, чем нарушены его личные нематериальные права.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений процессуального закона, не приняв у ответчика новые доказательства, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный Пенсионный фонд Эволюция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи