Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-4140/2021[88-7442/2021]

N 88-7442/2021

г. Кемерово 11 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по исковому заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Гильвановой Фании к Гильванову Александру Борисовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Гильванова А.Б. на определение Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

установил:

Решением Центрального районного суда города Читы от 11 июня 2020 г. иск прокурора в интересах Гильвановой Ф. удовлетворен, на Гильванова А.Б. возложена обязанность передать материальному истцу ключи от входной двери квартиры N 21 дома N 29 по ул. Ингодинской в г. Чите и не чинить ей препятствий во владении и пользовании данной квартирой. С ответчика взыскана государственная пошлина 300 руб.

3 сентября 2020 г. Гильванов А.Б. обратился с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2020 г, Гильванову А.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г.

В кассационной жалобе Гильвановым А.Б. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы, в интересах Гильвановой Фании. Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июня 2020 г, в этот же день вручено представителю материального истца.

Ответчик Гильванов А.Б. в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, сопроводительным письмом от 16 июня 2020 г, сданным в почтовое отделение 2 июля 2020 г. ему направлена копия решения суда по трем адресам, в том числе по адресу: "адрес". Почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 117, 224, 225, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Гильвановым А.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гильванова А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций правомерно указали на то, что судебные извещения в адрес Гильванова А.Б. направлялись судом, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, риск неполучения корреспонденции несет адресат; судами препятствий для получения решения суда не установлено, на них податель жалобы не ссылается. При таком положении процессуальных нарушений, объективно препятствующих подготовке и подаче ответчиком апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в частной жалобе на определение суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

По существу, доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гильванова А.Б. - без удовлетворения.

Судья: