Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-4303/2021[88-7402/2021]

N 88-7402/2021

г. Кемерово 11 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская Энергетическая компания" к Иванисенко Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по бездоговорному потреблению электроэнергии

по кассационной жалобе представителя Иванисенко Д.Н. - Слесарева С.В. на решение мирового судьи судебного участка судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская Энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось с иском к Иванисенко Д.Н. о взыскании долга по бездоговорному потреблению электроэнергии в размере 33 758, 59 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 212, 76 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 г, исковые требования ОАО "СКЭК" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем Иванисенко Д.Н. - Слесаревым С.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя Иванисенко Д.Н. - Слесарева С.В. было назначено в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области на 29 октября 2020 г, затем отложено на 16 ноября 2020 г.

Сведения об извещении ответчика Иванисенко Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, назначенного на 16 ноября 2020 г, отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от 16 ноября 2020 г. указано, что в судебное заседание ответчик Иванисенко Д.Н, а также его представитель Слесарев С.В. не явились, при этом суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе и Иванисенко Д.Н, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем информации о надлежащем извещении ответчика Иванисенко Д.Н. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе представителя Иванисенко Д.Н. - Слесарева С.В. в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Иванисенко Д.Н. его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Иванисенко Д.Н, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: