Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4342/2021[88-5449/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2019-002227-88 по иску Кузьменко С.Н, Юдиной О.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кузьменко С.Н, Юдина О.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать за Юдиной О.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Требования свои мотивировали тем, что Кузьменко С.Н, Юдина О.В. обратились в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый N (Кузьменко С.Н.), участок N, кадастровый N (Юдина О.В.). В ответах на заявления Министерство имущественных отношений "адрес" сообщило, что согласно государственному акту и Техническому делу по отводу и закреплению земельного участка СТ "Искра" станции Иркутск- Сортировочный ВСЖД (1992 г, инв. N) испрашиваемый земельный участок, расположен за границами земельного участка, отведенного для ДНТ "Искра", составляющего территорию садоводческого объединения и не является образованным из данного участка, в связи с чем отказал в предоставлении земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N находятся со стороны садоводства АТК г. Иркутска и при согласовании границ в 1992 г. участков лесного фонда со стороны точек 1 и 2 ДНТ "Искра" не было. Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, участки поставлены на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке никем не оспорены. При этом из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он был образован из земельного участка, предоставленного ДНТ "Искра". Между ДНТ "Искра" и СНТ "Сигнал" (садоводство АТК г. Иркутска), СНТ "Рябина" проходит дорога, поскольку дорога не стояла на кадастровом учете, при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда, она была включена в земельный участок лесного фонда. Поскольку в 1992 году земельный участок, предоставленный по государственному акту на право пользования землей "данные изъяты" от 23 июля 1992 г. Коллективному садоводческому товариществу "Искра" не имел поворотных точек, при постановке земель лесного фонда границы земельного участка не согласовывались со смежными землепользователями, произошло смещение участка лесного фонда и наложение его на земельные участки, входящие в границы земельного участка ДНТ "Искра".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. за Кузьменко С.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

За Юдиной О.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в координатах:

N

X

У

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что спорные земельные участки расположены в границах земель лесного фонда, что следует из ответов министерства лесного комплекса. В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, полномочия по распоряжению федеральной собственностью на территории Иркутской области наделено Территориальное управление.

Полагают, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемых земельных участков в границах СНТ "Искра".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются членами ДНТ "Искра", за которыми во владении и пользовании закреплены земельные участки: за Юдиной О.В. по "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, за Кузьменко С.Н. по "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м.

20 мая 1991 г. решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов N212.4 отведен земельный участок под садоводство "Искра" площадью "данные изъяты" га лесов 1 группы из земель "адрес".

По государственному акту на право пользования землей "данные изъяты" от 23 июня 1992 г. коллективному садоводческому товариществу "Искра" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Согласно описанию границ смежных земелепользований по вышеуказанному государственному акту:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

В соответствии с техническим делом по отводу и закреплению земельного участка садоводческого товарищества "Искра" станции Иркутск- Сортировочный Восточно-Сибирской железного дороги 1992 г, установлен вынос границ в натуре, что подтверждается актом, планом, установлены координаты углов садоводства "Искра".

По кадастровой выписке о земельном участке от 27 февраля 2008 г. на земельный участок N, номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 20 мая 1991 г, правообладатель - ДНТ "Искра", вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Спорные земельные участки с кадастровыми, номерами N, N поставлены на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование - под дачное строительство.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 11, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации об основаниях и порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о предоставлении земельных участков для дачного хозяйства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение судебной землеустроительной экспертизы, установил, что земельный участок по "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий Кузьменко С.Н. полностью входит в границы ДНТ "Искра", земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" не полностью входит в границы ДНТ "Искра", суд установилкоординаты, в которых данных земельный участок расположен в пределах границ земельного участка N, отведенного ДНТ "Искра". В связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Часть 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм права, гражданин, обладающий земельным участком, являющийся членом садоводческого некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из заключения эксперта N от 31 октября 2019 г, выполненного на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области следует, что земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N полностью, а земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером "адрес" большей частью расположены в границах отвода ДНТ "Искра" в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от 23 июля 1992 г. "данные изъяты", членским книжкам и выпискам из решения общего собрания.

Наложение или пересечение границ земельных участков по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и участка N с кадастровым номером N с другими земельными участками, в том числе с землями лесного фонда отсутствует.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды обеих инстанций проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьей 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и обоснованно принято судом апелляционной инстанции, как допустимое доказательство для разрешения земельного спора.

Доводы о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи