Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-4655/2021[88-5508/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Шефер И.А. и Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2020-000613-84 (2-502/2020) по иску Белавина А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения Белавина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белавин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 15 ноября 2019г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Требуется не менее 7 лет, по подсчетам ответчика специальный стаж составил 1 месяц 2 дня, с чем он не согласен.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при достижении мужчиной 53 лет, требуемый специальный стаж по Списку N составляет не менее 7 лет. На дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 15 ноября 2019 г. ему исполнилось 53 года, страховой стаж составил более 20 лет, специальный стаж, установленный ответчиком, составил 3 года 11 месяцев.

Однако при включении в специальный стаж периода прохождения службы в армии с 9 ноября 1985 г. по 5 декабря 1987 г, периодов работы на шахте "Коксовая" подземным горнорабочим по маркшейдерским работам с 1 марта 1988 г. по 19 октября 1992 г, участковым горным маркшейдером с 19 октября 1992 г. по 1 июня 2001 г. специальный стаж составит более 7 лет.

Просил суд признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в его специальный стаж указанные периоды службы в армии и работы, обязать ответчика назначить ему пенсию с 15 ноября 2019 г, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 г. исковые требования Белавина А.В. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N об отказе Белавину А.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить Белавину А.В. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период службы в армии с 9 ноября 1985 г. по 5 декабря 1987 г, а также период работы с 1 марта 1988 г. по 7 августа 1990 г, с 12 августа 1990 г. по 20 марта 1991 г, с 31 марта 1991 г. по 31 декабря 1991 г. подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро ОАО "Шахта "Коксовая".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) установить Белавину А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 февраля 2020 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Белавина Андрея Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г. решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N об отказе Белавину А.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено:

Требования Белавина А.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N об отказе Белавина А.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N об отказе Белавина А.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа во включении в специальный стаж Белавина А.В. для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода службы в армии с 9 ноября 1985 г. по 5 декабря 1987 г, а также периодов работы с 1 марта 1988 г. по 7 августа 1990 г, с 12 августа 1990 г. по 20 марта 1991 г, с 31 марта 1991 г. по 31 декабря 1991г. подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро ОАО "Шахта "Коксовая".

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Прокопьевска Кемеровской области (межрайонное) от 10 февраля 2020 г. N Белавину А.В, обратившемуся с соответствующим заявлением 15 ноября 2019 г. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, продолжительность имеющегося специального стажа принятого ответчиком составляет 1 месяц 2 дня, требуется не менее 7 лет.

При этом в специальный стаж по Списку N 1 не были включены периоды работы подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро в ОАО "Шахта "Коксовая" с 1 марта 1988 г. по 7 августа 1990 г, с 12 августа 1990 г. по 20 марта 1991 г, с 31 марта 1991 г. по 18 октября 1992 г, так как документально не подтверждена занятость истца на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), указанная профессия Списком N 1 от 22 августа 1956 г. N 1173 не предусмотрена.

Из трудовой книжки следует, что Белавин А.В. 1 марта 1988 г. был принят в маркшейдерское бюро горнорабочим подземным на маркшейдерских работах шахты "Коксовая", 1 ноября 1989 г. переведен горнорабочим подземным II разряда, 17 апреля 1990 г. переведен горнорабочим подземным III разряда, 1 июня 2001 г. переведен в маркшейдерскую службу заместителем главного маркшейдера.

Согласно справке от 11 декабря 2013 г. N, уточняющей особые условия труда необходимые для назначения пенсии, Белавин А.В. в период с 1 марта 1988 г. по 18 октября 1992 г. был занят на подземных работах полный рабочий день. В административном отпуске по причине простоя не был, в условиях неполной рабочей недели не работал, к другим видам работ не привлекался.

Согласно архивной справке от 17 декабря 2019 г. N, Белавин А.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с 8 августа 1990 г. по 11 августа 1990 г. и с 21 марта 1991 г. по 30 марта 1991 г.

Согласно заключению эксперта Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области от 26 августа 2020 г. N определить соответствие характера работы и условий труда Белавина А.В. в период его работы с 17 апреля 1990 г. по 18 октября 1992 г. горнорабочим подземным 3 разряда маркшейдерского бюро ордена Ленина шахты Коксовая не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют документы, на основании которых возможно определить фактическое время занятости Белавина А.В. на подземных горных работах.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о включении в специальный стаж истца работу подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро ОАО "Шахта "Коксовая" за периоды работы с 1 марта 1988 г. по 7 августа 1990 г, с 12 августа 1990 г. по 20 марта 1991 г, с 31 марта 1991 г. по 31 декабря 1991г, суд первой инстанции исходил из того, что такая работа предусмотрена как Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, так и Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Суд первой инстанции также пришел к выводу о включении в специальный стаж истца для установления досрочной страховой пенсии период службы в армии с 9 ноября 1985 г. по 5 декабря 1987 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Белавина А.В. для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода службы в армии с 9 ноября 1985 г. по 5 декабря 1987 г, а также периодов работы с 1 марта 1988 г. по 7 августа 1990 г, с 12 августа 1990 г. по 20 марта 1991 г, с 31 марта 1991 г. по 31 декабря 1991г. подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро ОАО "Шахта "Коксовая", с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом 1 "Добыча угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, слюды, соли и других рудных и нерудных ископаемых подземным способом. Строительство шахт и рудников. Строительство метрополитенов и других подземных сооружений", подразделом 1 "Подземные работы" предусмотрены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

В разъяснениях Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976г. N 5/8 указано на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Руководствуясь приведенными положениями норм права, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о включении в специальный стаж периодов работы Белавина А.В. подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро в период с 1 марта 1988г. по 7 августа 1990 г, с 12 августа 1990 г. по 20 марта 1991 г, с 31 марта 1991г. по 31 декабря 1991 г, поскольку наименование профессии истца прямо предусмотрено Списком N 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, при этом установили занятость истца на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе в абзаце 3 подпункта "а" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), применяется, в частности, пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 109 названного Положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Суды, установив, что после службы в армии истца следовала работа, предусматривающая право на льготное пенсионное обеспечение, и период службы в армии, не превышает имеющегося у Белавина А.В. специального стажа по состоянию на 1 января 1992 г, обоснованно пришли к выводу о том, что период службы в армии с 9 ноября 1985 г. по 5 декабря 1987 г. подлежит включению в специальный стаж полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. (вопрос 29), указано, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Как установлено судами на момент вынесения решения суда у истца возникло право на назначение спорной пенсии с 11 февраля 2020 г, поскольку на эту дату истец достиг возраста 54 лет, с учетом зачтенных периодов трудовой деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, продолжительность специального стажа истца составила более 6 лет, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении 54 лет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Поскольку требования истца были частично удовлетворены судами, то доводы жалобы ответчика о том, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежали, несостоятельны.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку позиция суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи