Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4672/2021[88-5546/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 22MS0007-01-2018-003882-54 по иску Куксиной Светланы Романовны к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Куксиной Светланы Романовны на апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2020 г, установил

решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 19 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Куксиной С.Р. к АО "МегаФон Ритейл" было отказано.

АО "МегаФон Ритейл" обратилось с заявлением о взыскании с Куксиной С.Р. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 287 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 25 марта 2020 г. заявление АО "МегаФон Ритейл" было возвращено в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления, установленного статьей 103.1 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2020 г. определение суда первой инстанции было отменено, заявление АО "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов возвращено мировому судье судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула на стадию принятия.

Не согласившись с апелляционным определением, Куксина С.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 25 марта 2020 г, ссылаясь на то, АО "МегаФон Ритейл" пропустило срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края пришел к выводу, что трехмесячный срок подачи заявления на взыскание судебных расходов применяется только к тем делам, по которым решение вступило в законную силу после 1 октября 2019 г, а поскольку ранее Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливал срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, к судебным актам, принятием которого закончилось рассмотрение дела до 1 октября 2019 г, применяется общий срок исковой давности.

Вместе с тем, данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать верными.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Поскольку, положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, что трехмесячный срок подачи заявления на взыскание судебных расходов применяется только к тем делам, по которым решение вступило в законную силу после 1 октября 2019 г, являются ошибочными, так как противоречат смыслу указанного постановления.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 19 апреля 2019 г. в апелляционном порядке обжаловано не было, следовательно, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу спора, и вступило в законную силу 21 мая 2019 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов АО "МегаФон Ритейл" обратилось, согласно почтовому штемпелю на конверте, 19 марта 2020 г.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, как верно указал суд первой инстанции, истек 9 января 2020 г, при этом, АО "МегаФон Ритейл" с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не обратилось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оно подлежит отмене, а определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 25 марта 2020 г. о возвращении заявления АО "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

кассационную жалобу Куксиной Светланы Романовны удовлетворить.

апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2020 г. отменить.

Определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 25 марта 2020 г. о возвращении заявления АО "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов оставить в силе.

Судья С.В. Вульферт