Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4856/2021[88-5903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ключникова Ильи Евгеньевича к администрации г. Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, по кассационной жалобе Ключникова И.Е. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Ключникова И.Е, его представителя Бурачевскую Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ключников И.Е. обратился с иском к администрации г..Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилое квартиру по адресу: "адрес" ФИО7 за 2 450 000 рублей. Расчет за приобретенную квартиру произведен истцом полностью при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для государственной регистрации договора купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права, из которого следовало, что он является единственным собственником квартиры по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Кемерово квартира, расположенная по адресу: "адрес", признана выморочным имуществом, истребована из владения истца, его право собственности на это недвижимое имущество прекращено, квартира включена в состав муниципального имущества, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском к ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Центрального районного суда г..Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования истца удовлетворены, с ФИО7 в пользу истца взыскано 2 470 450 рублей, в том числе 2 450 000 рублей - сумма, уплаченная им за квартиру при ее приобретении. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ОСП по Центральному району г..Кемерово УФССП России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Уплаченная истцом при приобретении утраченной квартиры, денежная сумма не возвращена до настоящего времени. Истец является добросовестным приобретателем, имеет право на компенсацию за утрату жилого помещения. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Истец просит взыскать в свою пользу с Администрации муниципального образования города Кемерово компенсацию за утраченную квартиру по адресу: "адрес" размере 2 450 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ключников И.Е. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального права, полагает, что обстоятельства имеющие значения для дела, определены судами не надлежащим образом. Настаивает на том, что истец имеет право на получение компенсации за утрату жилого помещения как добровольный приобретатель.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Кемерово к Ключникову И.Е, постановлено о признании квартиры, расположенной по адресу "адрес", выморочным имуществом. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". Истребовать из незаконного владения Ключникова Ильи Евгеньевича квартиру по адресу "адрес". Прекратить право собственности Ключникова Ильи Евгеньевича на жилое помещение по адресу "адрес".".

Данная квартира приобретена Ключниковым И.Е. у ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Ключниковым И.Е и с ФИО7 в пользу Ключникова И.Е. взысканы денежные средства в размере 2 450 000 руб. как последствия недействительности ничтожной сделки.

Указанное решение не исполнено и в соответствии с Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 861, 20 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ключников И.Е. продал квартиру, ранее приобретенную у ФИО7 ФИО9 и ФИО10

Государственную регистрация перехода права собственности данной сделки была приостановлена в связи с наложением ареста определением Ленинского районного суда в рамках рассмотрения дела по иску администрации г. Кемерово к Ключникову И.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клочковыми и Ключниковым И.Е. и с Ключникова И.Е. в пользу Клочковых взыскано в возмещение убытков 1 950 000 руб.

Судами также установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, получены от Клочковых денежные средства в размере 1 950 000 руб. за квартиру по адресу "адрес".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства несения истцом убытков, отсутствуют.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства имеющие значения для дела, определены судами ненадлежащим образом, истец имеет право на получение компенсации за утрату жилого помещения как добровольный приобретатель, не могут быть приняты во внимание.

Судами верно указано, что совокупность условий, необходимых для данной компенсации, отсутствует, поскольку кроме добросовестности истца, необходимым условием является наличие убытков.

Указанная позиция судов согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.06.2015 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что по смыслу статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Согласно части 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судами и не оспорено истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Клочковыми квартиры, которую ранее приобрел у Ангерман и которая была у него истребована, и получил от покупателей по указанному договору денежные средства до заключения договора.

Данные о том, что денежные средства Ключниковым И.Е. возвращены Клочковым не представлены и истец не ссылается на наличие таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца убытков, которые подлежат возмещению в рамках указанного истцом механизма.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ключниковой И.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи