Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекушиной Натальи Николаевны к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании неустойки
по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия
установила:
Чекушина Н.Н. обратилась с иском к АО "Объединенная страховая компания" (далее - Страховое общество) о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать неустойку за период с 14.06.2018 до 23.03.2020 в размере 142 947 руб, а также судебные расходы.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Чекушиной Н.Н. неустойку в размере 20 195 руб, а также судебные расходы в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Приводит довод о неправильном применении судами положений пункта 21 статьи 12 без учета положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), а также положений статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Излагая обстоятельства дела, заявитель полагает, что выплата страхового возмещения в сроки, установленные для исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока страховой выплаты, установленного Законом об ОСАГО.
Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Страховое общество ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
По страховому случаю истцу причиталось страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере "данные изъяты" руб.
Страховое общество признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение частично- в размере "данные изъяты" руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ на Страховое общество возложена обязанность по доплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, определен срок исполнения решения- в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.
ДД.ММ.ГГГГ Страховое общество выплатило Чекушиной Н.Н. оставшуюся часть страхового возмещения.
Страховое общество по требованию истца добровольно выплатило неустойку в размере "данные изъяты" руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды со ссылкой на положения пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Закона об ОСАГО исходили из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судами не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в пределах заявленного истцом периода с 14.06.2018 по 23.03.2020 исходя из фактического размера задолженности.
Оценив истребуемую неустойку и сопоставив ее с размером основного долга, приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суды с учетом возражений ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришли к выводу об уменьшении размера неустойки с 171612 руб. до 48860 руб, с учетом частичной выплаты неустойки в размере 28665 руб. определили ко взысканию 20195 руб.
Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ю.Чунькова
Судьи В.Н.Соловьев
Ю.В.Гунгер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.