Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4956/2021[88-5884/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N N по иску Чебодаева Петра Васильевича к Бургундосову Владимиру Иннокентьевичу о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, встречному иску Бургундосова Владимира Иннокентьевича к Чебодаеву Петру Васильевичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Бургундосова В.И, представителя Бургундосова В.И. - Таскараковой Р.Г. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Бургундосова В.И. - Таскаракову Р.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чебодаев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бургундосову В.И. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 150044 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1 18, 2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. При этом земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, вошел в состав принадлежащего на праве собственности Бургундосову В.И. земельного участка с кадастровым номером N, при образовании которого нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Полагал, что право собственности у ответчика на земельный участок возникнуть не могло.

Бургундосов В.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Чебодаеву П.В. и администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Чебодаеву П.В. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке истца, а также о прекращении права собственности Чебодаева П.В. на данный земельный участок.

Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чебодасва П.В. было отказано, встречные исковые требования Бургундосова В.И. - удовлетворены.

Указанное решение апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По встречному исковому заявлению принято новое решение об отказе в его удовлетворении, в части первоначально заявленных исковых требований Чебодаева П.В. дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела истец Чебодаев П.В. требования уточнил, просил признать недействительными подготовленные ООО "Геоскан" в 2008 году результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, определенные судебной землеустроительной экспертизой ООО "Сибирский экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Бургундосова В.И. к Чебодаеву П.В. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Чебодаева П.В. к Бургундосову В.И. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бургундосов В.И, представитель Бургундосова В.И. - Таскаракова Р.Г. просят судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что оснований для расположения земельного участка Чебодаева П.В. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Бургундосову В.И, не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозе его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Аскизским лесоперевалочным комбинатом. Домовладение зарегистрировано постановлением администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту границы земельного участка, на котором расположен дом, обозначена на местности дощатым ограждением.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Чебодаева П.В. на указанный земельный участок, границы земельного участка не определены на местности.

Ответчик является собственником участка на основании Постановления администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ N, который предоставлен последнему площадью 15 га (пастбища) для ведения крестьянского хозяйства, адрес земельного указан не был. Данный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, площадью150044 +/-112кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Межевание границ земельного участка осуществлялось ООО "Геоскан".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Сибирский экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Чебодаева П.В. (кадастровый N) полностью расположен в границах земельного участка Бургундосова В.И. (кадастровый N).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении первоначального иска и об отсутствии оснований удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим права собственности Чебодаева П.В. на указанный земельный участок, поскольку в нарушение требований статей 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при межевании земельного участка с кадастровым номером N, границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N не были согласованы. Земельный участок Чебодаева П.В был фактически включен в границы земельного участка, принадлежащего Бургундосову В.И. При этом стороны не оспариваю фактическое использование истцом принадлежащего ему земельного участка.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о расположении земельного участка Чебодаева П.В. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Бургундосову В.И, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным доказательствам по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивались судами в их совокупности. Нахождение земельного участка истца в границах участка первоначального ответчика подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Сибирский экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что права на земельный участок у Бургундосова В.И. возникли ранее, чем у Чебодаева П.В, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о наличии документов, подтверждающих указанное обстоятельство о которых ранее кассатору не было известно и которые не исследовались судами, не могут быть приняты во внимание, а являются основанием для реализации прав в соответствии с нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недействительности выписки из похозяйственной книги, выданной Чебодаеву П.В. и как следствие, прав на земельный участок последнего, зарегистрированный в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку право истца в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, данными в п. 52 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных нрав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бургундосова В.И, представителя Бургундосова В.И. - Таскараковой Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи