Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5132/2021[88-6044/2021]

N 88-6044/2021

г. Кемерово 28 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-1799/2019, УИД 38RS0031-01-2019-001514-93 по исковому заявлению Пяткова Дмитрия Александровича к АО "Иркутскнефтепродукт" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пятков Д.А. обратился в суд с иском к АО "Иркутскнефтепродукт" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Решением Иркутского районного суда от 27 августа 2019 г. исковые требования Пяткова Д.А. удовлетворены.

Признан незаконным приказ АО "Иркутскнефтепродукт" от 11 марта 2019 г. N к/д "О дисциплинарном взыскании". С АО "Иркутскнефтепродукт" в пользу Пяткова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением от 26 декабря 2019 г. решение Иркутского районного суда от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От представителя истца Пяткова Д.А. - Ласкиной А.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с АО "Иркутскнефтепродукт" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату справок УГСМ в размере 746 рублей, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции; восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 г, заявление представителя истца - Ласкиной А.А. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1799/2019. С АО "Иркутскэнергопродукт" в пользу Пяткова Д.А. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Иркутскэнергопродукт" просит отменить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 2 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать своё право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Восстанавливая заявителю срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), и пришёл к выводу, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Установив, что 15 марта 2019 г. между адвокатом Ласкиной А.А. и Пятковым Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого, адвокат принял на себя обязанности по представлению интересов доверителя в суде по иску о признании незаконным приказа N к/д от 11 марта 2019 г. "О дисциплинарном взыскании", истцом произведена оплата услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 15 марта 2019 г. N, от 11 февраля 2020 г. N, учитывая объём выполненных услуг по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанций, соблюдая принцип разумности, установленный частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с АО "Иркутскнефтепродукт" в пользу Пяткова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Критерии обоснованности судебного решения применяются по аналогии закона и к определениям судов.

Вместе с тем, данным требованиям определение суда первой и апелляционной инстанции не отвечают.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. и признавая уважительной причину пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций свой вывод не мотивировали.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учётом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о влиянии на пропуск процессуального срока введённых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции также подлежит обсуждению судом.

Разрешая указанный вопрос, суд должен установить, препятствовали ли введённые меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции непосредственно заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из обжалуемых судебных актов, данные обстоятельства не были предметом изучения ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный приём граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный приём граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приёмную. Работа судов по приёму документов не прекращалась.

При этом судами не было учтено, что в соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции указа Губернатора Иркутской области от 31 марта 2020 г. N 70-уг). режим самоизоляции граждан был введён лишь с 20-00 часов 31 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта N 59-уг, в редакции указов Губернатора Иркутской области от 14 мая 2020 г. N 146-уг, от 29 мая 2020 г. N 165-уг, от 13 июня 2020 г. N 179-уг, от 21 июня 2020 г. N 182-уг, от 26 июня 2020 г. N 187-уг на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 г. по 12 июля 2020 г. введён режим самоизоляции граждан в соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядком передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с указами Губернатора Иркутской области от 29 июня 2020 г. N 189-уг, от 9 июля 2020 г. N 203-уг, от 24 июля 2020 г. N 214-уг, от 31 июля 2020 г. N 224-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг" с 15 июня 2020 г. по 28 июня 2020 г, с 29 июня 2020 г. по 12 июля 2020 г, с 13 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г, с 27 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г, с 1 августа 2020 г. по 9 августа 2020 г. установлены ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, а также с учётом пункта 7 настоящего указа.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 26 марта 2020 г, то есть до введения на территории Иркутской области режима самоизоляции. Однако данные обстоятельства не получили надлежащую оценку судом несмотря на то, что на данные обстоятельства указывал ответчик в письменных возражениях и в частной жалобе.

Также суд не учёл, что заявление о взыскании судебных расходов подано представителем Пяткова Д.А. - Ласкиной А.А. через личный кабинет пользователя 3 августа 2020 г, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть способом, не требующим личного посещения общественных мест, государственных и иных учреждений.

Следовательно, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока суду следовало установить, действительно ли введённые меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции препятствовали непосредственно заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и какими объективными доказательствами подтверждается уважительность причины пропуска срока.

С учётом того, что режим самоизоляции на территории Иркутской области введён с 31 марта 2020 г, в то время как срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 26 марта 2020 г, суду следовало установить наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю обратиться с указанным заявлением, в том числе и до истечения срока на его подачу. Однако причины, по которым заявитель не смог обратиться с указанным заявлением в суд в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции не являлись.

Кроме того, возражая против восстановления попущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ответчик как в суде первой инстанции, так и в частной жалобе приводил доводы о том, что истец Пятков Д.А. в период самоизоляции и действия ограничений на территории Иркутской области регулярно ходил на работу, а также участвовал в судебных заседаниях Куйбышевского районного суда г. Иркутска, представитель истца также вела активную профессиональную деятельность и неоднократно участвовала в судебных заседаниях в судах, расположенных в г. Иркутске, в подтверждение чего представил в суд первой инстанции выписки из табелей учёта рабочего времени истца и определения Арбитражного суда Иркутской области.

Однако данные доводы ответчика не получили надлежащей оценки, мотивы, по которым данные доводы отклонены судом, в судебных актах не приведены.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представителем истца Пяткова Д.А. - Ласкиной А.А. заявления о взыскании судебных расходов не дали надлежащей оценки доводам стороны ответчика и не оценили в совокупности все имеющиеся по делу доказательства.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные постановления по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствуют.

При таких обстоятельствах, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное рассмотрение заявления, вопрос был разрешён с нарушением норм процессуального права и не на основе доказанных фактов, в связи с чем определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 г. подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья С.Б. Латушкина