Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5402/2021[88-6292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Шефер И.А, Богдевич Н.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2020, УИД 42RS0032-01-2019-002785-07 по исковому заявлению Картавцевой Антонины Павловны к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчёт, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Демьяненко Д.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Картавцевой Антонины Павловны - Коноркиной Л.А, действующей на основании доверенности, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.А, поддержавшей доводы письменных возражений, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Картавцева А.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -ГУ - КРОФСС РФ) об обязании произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты в связи с уточнением данных о размере фактического заработка застрахованного лица в период с ноября 2001 года по октябрь 2002 года, с учётом сведений, представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевск и ею, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований Картавцева А.П. указала, что 17 июля 2018 г. она обратилась в филиал N 12 ГУ - КРОФСС с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ней ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимый пакет документов. Сумма причитающейся ей ежемесячной страховой выплаты согласно расчёту филиала, составила 4 463, 52 руб, в данном размере она получает её и по настоящее время. Полагает, что при назначении ежемесячных страховых выплат была не полностью учтена её заработная плата за период с ноября 2001 года по октябрь 2002 года. 29 мая 2019 г. она обратилась в филиал N 12 с заявлением о перерасчёте размера ежемесячной страховой выплаты, к заявлению были приложены уточнённые справки о её заработке. Письмом директора филиала N 12 от 9 июля 2019 г. N в перерасчёте ей отказано. Представленные ею документы являются уточнением данных о размере фактического заработка, что соответствует положениям пункта 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. исковые требования Картавцевой А.П. к ГУ-КРОФСС РФ об обязании произвести перерасчёт удовлетворены.

На ГУ - КРОФСС РФ (филиал N 12) возложена обязанность произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты Картавцевой А.П. в связи с уточнением данных о размере фактического заработка застрахованного лица в период с ноября 2001 года по октябрь 2002 года, с учётом представленных сведений, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С ГУ - КРОФСС взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2021 г. решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. отменено в части распределения судебных расходов, а именно, взыскания с ГУ - КРОФСС государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ - КРОФСС просит отменить решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Картавцевой А.П, прокурором, участвующим в деле, Жумаевой Е.Ю. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что Картавцева (Бычинская) А.П. с 15 марта 2001 г. по 11 мая 2016 г. работала в должности директора филиала Кемеровского государственного университета в г. Прокопьевске. Филиал Кемеровского государственного университета в г. Прокопьевске 14 февраля 2007 г. переименован в филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" в г. Прокопьевске (ПФ КемГУ). Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" в г. Прокопьевске 25 мая 2011 г. переименован в филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" в г. Прокопьевске (ПФ КемГУ). 11 мая 2016 г. истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ с Б. (Картавцевой) А.П. произошёл несчастный случай на производстве (ДТП), что подтверждается актом N о несчастном случае на производстве от 27 декабря 2002 г.

На основании справки МСЭ N с 21 февраля 2018 г. Картавцевой А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлен до 1 марта 2021 г.

17 июля 2018 г. Картавцева А.П. обратилась в филиал N 18 ГУ-КРОФСС РФ с заявлением о назначении единовременных и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, наступившим в период работы в Кемеровском государственном университете филиал в г. Прокопьевск (ПФ КемГУ). Для расчёта ежемесячной страховой выплаты просила учесть сумму заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошёл несчастный случай на производстве, с ноября 2001 г. по октябрь 2002 г.

К заявлению Картавцевой А.П. были приложены, в том числе архивные справки N, N от 30 марта 2018 г, N от 27 апреля 2018 г, выданные архивным отделом Администрации г. Прокопьевска, содержащие сведения о заработной плате Картавцевой (Б.) А.П. за период с сентября 2001 года по декабрь 2002 года, а также информацию о невозможности выдать копии приказов о повышении тарифных ставок (окладов) истцу за период работы в филиале ФГБОУ высшего образования "Кемеровский государственный университет в г. Прокопьевске", в связи с их не поступлением на хранение.

В связи с поступившим заявлением истца 13 сентября 2018 г. филиалом N 18 ГУ-КРОФСС были направлены соответствующие запросы, в том числе, в УПФР в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области о предоставлении сведений о её заработной плате за период с января 2001 года по октябрь 2002 года.

20 сентября 2018 г. УПФР в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области в адрес ответчика направлены сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, - сумма выплат истца за 2001 год составила 134 589, 40 руб, за 2002 год - 296 760, 25 руб.

Поскольку представленные сведения имели существенную разницу в сумме полученной заработной платы, филиалом N 18 ГУ-КРОФСС РФ был произведён расчёт страховых выплат в двух вариантах (по сведениям архивных справок и сведениям УПФР) и 16 октября 2018 г. направлен запрос в ГУ-КРОФСС о разъяснении возможности применения расчёта.

Согласно разъяснениям ГУ - КРОФСС от 26 октября 2018 г. о назначении ежемесячной страховой выплаты, расчёт ежемесячной страховой выплаты возможен по одному варианту расчёта - из среднемесячного заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с Каотавцевой А.П. произошёл несчастный случай.

Приказом от 2 ноября 2018 г. N-В филиала N 18 ГУ - КРОФСС РФ Картавцевой А.П. впервые назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 463, 53 руб. В тот же день Картавцева А.П. была ознакомлена со справкой-расчётом суммы ежемесячной страховой выплаты.

По заявлению истца личное дело приказом от 23 апреля 2019 г. передано из филиала N 18 ГУ-КРОФСС РФ по месту жительства в г. Прокопьевск, филиал N 12 ГУ-КРОФСС РФ.

29 мая 2019 г. Картавцева А.П. обратилась в филиал N 12 с заявлением о производстве перерасчёта страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, согласно предоставленным документам.

Ответом филиала N 12 ГУ-КРОФСС от 9 июля 2019 г. истцу отказано в перерасчёте, поскольку согласно ответа, полученного из ГУ-КРОФСС РФ, представленные справки о заработной плате от 11 апреля 2020 г. N, N не являются уточнением данных о размере фактического заработка застрахованного, указанного как основание перерасчёта размера исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты в пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В материалы дела стороной истца, а также по запросу суда предоставлены справки: N от 11 апреля 2019 г. о заработке истца в 2001 году, N от 11 апреля 2019 г. о заработке истца в 2002 году, выданные архивным отделом Администрации г. Прокопьевска, N о работе преподавателем на условиях почасовой оплаты труда на подготовительных курсах в Кемеровском государственном университете в объёме 240 часов, с 1 октября 2001 г. по 15 июля 2002 г, N от 13 мая 2019 г. о работе преподавателем на социально-психологическом факультете на условиях почасовой оплаты труда на социально-психологическом факультете в Кемеровском государственном университете в объёме 108 часов, с 2 сентября 2002 г. по 30 июня 2003 г, выписка из приказа КемГУ N от 25 июня 2001 г. о введении административной надбавки и персональной надбавки истцу, N от 17 декабря 2001 г. о выплате разовой надбавки, N от 16 января 2002 г. о выплате разовой надбавки, N от 17 апреля 2002 г. о выплате разовой надбавки, N от 22 апреля 2002 г. о выплате за подготовку материалов, выписка из приказа N от 6 мая 2002 г. о выплате за организацию проведения тестирования, N от 9 сентября 2002 г. о выплате за организацию и проведение набора студентов, выписка из приказа N от 10 апреля 2002 г. о выплате компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, выписка из приказа N от 20 декабря 2002 г. о выплате разовой надбавки, выписка из приказа N от 25 июня 2001 г. о введении административных и персональных надбавок, приказ N от 11 июля 2001 г. о выплате разовой надбавки, N от 10 сентября 2002 г. за разработку положений об обособленных структурных подразделениях, N от декабря 2002 года о вознаграждении за научно-исследовательские работы, расчётные ведомости за период с января 2001 года по декабрь 2002 года, договор N от 1 декабря 2001 г, заключенный между истцом и филиалом Кузбасского ГТУ в г. Прокопьевске.

В справках N и N от 11 апреля 2019 г. о заработке Картавцевой А.П. в 2001, 2002 году выданных архивным отделом администрации г. Прокопьевска указано, что в архивных справках N, N от 30 марта 2018 г. суммы с октября по ноябрь 2001 года, а также с апреля по декабрь 2002 года указаны не верно, в связи с не обнаружением дополнительных расчётных ведомостей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Картавцевой А.П. требования о об обязании произвести перерасчёт ежемесячных страховых выплат, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, руководствовался положениями статьи 3, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 1 и 9 статьи 12, пунктов 2, 4 и 5 статьи 15, пунктов 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что на момент обращения истца 17 июля 2018 г. с заявлением о назначении единовременных и ежемесячных страховых выплат истец была лишена возможности предоставления корректных сведений о размере своей заработной платы, в том числе с учётом её работы по совместительству, представленные ею архивные справки о заработной плате N и N от 30 марта 2018 г, не отражают в полном объёме действительного заработка за период с ноября 2001 г. по октябрь 2002 г.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что при расчёте ежемесячных страховых выплат Картавцевой А.П. подлежит учёту заработок за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ней произошёл несчастный случай, с ноября 2001 г. по октябрь 2002 г, с учётом дополнительно представленных истцом сведений, отражённых в архивных справках N, N от 11 апреля 2019 г, справке о заработной плате ФГБОУ ВО КемГУ от 29 апреля 2019 г, в справке филиала КузГТУ в г. Прокопьевске, договора оказания услуг по обучению от 1 декабря 2001 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, закон приведён в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при расчёте размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведён в данной норме, в том числе справки (иного документа) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат (абзац 13 пункта 4 статьи 15).

В соответствии с абзацем 23 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Абзацем 3 пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 названного федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (абзац 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Таким образом, из приведённых нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении спора о перерасчёте размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Установив, что при обращении с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат истцом представлены архивные справки, содержащие не верные сведения о размере её заработка за период с ноября 2001 г. по октябрь 2002 г, доказательств исполнения ответчиком обязанности по разъяснению истцу прав и обязанностей не представлено, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ истец имеет право требовать перерасчёта ежемесячных страховых выплат в связи с уточнением данных о размере фактического заработка.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведённые ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о правильности перерасчёта, подтверждённого заключением специалиста ООО "АльтингСиб" N от 10 сентября 2019 г, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, размер страховой выплаты предметом спора не являлся. Требований о перерасчёте ежемесячной страховой выплаты с установлением конкретного её размера, истцом не заявлено. Обязанность произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты на основании указанного заключения специалиста судом на ответчика не возложена.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание сведения о заработке Картавцевой А.П, полученного в связи с оказанием услуг по обучению в филиале Кузбасского ГТУ в г. Прокопьевске на основании договора оказания услуг по обучению N от 1 декабря 2001 г, поскольку данным договором не предусмотрено условие об отчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несостоятелен ввиду того, что в представленной справке, выданной филиалом Куз ГТУ в г. Прокопьевске указано, что с сумм заработной платы, выплаченных истцу в период декабрь 2001 г, январь-июнь 2002 г, произведены отчисления в Фонд социального страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле надлежащего ответчика ГУ-КРОФСС РФ несостоятельны, поскольку исковые требования заявлены истцом к ГУ-КРОФСС РФ интересы которого при рассмотрении дела представлял его представитель на основании выданной ГУ-КРОФСС РФ доверенности.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должен быть разрешён вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. исполнение решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы и оставлением решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. без изменения, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 октября 2020 г.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Шефер

Н.В. Богдевич