Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-5498/2021[88-6231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N85RS0001-01-2020-000445-45 по иску прокурора Баяндаевского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Бандолину Василию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений

по кассационной жалобе представителя Бандолина В.Н. - Кузьменко М.А. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Прокурор Баяндаевского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бандолину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Требования мотивировал тем, что 12 февраля 2020 г. Бандолин В.Н, находясь в лесном массиве, на лесоделяне в выделе N квартала N Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевская дача, совершил незаконную рубку 1 дерева породы "лиственница". В результате незаконных действий Бандолина В.Н. охотничьим ресурсам причинен вред в размере 124 170, 87 руб.

Просил взыскать с ответчика Бандолина В.Н. в бюджет МО "Баяндаевский район" ущерб в размере 124 170, 87 руб.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области удовлетворены. Суд взыскал с Бандолина В.Н. в бюджет муниципального образования "Баяндаевский район" ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в размере 124 170, 87 руб, а также государственную пошлину в размере 3 683, 41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бандолина В.Н. - Кузьменко М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Прокуратурой Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськова Ю.С. полагала, что обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Частью 1 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Часть 3 указанной статьи предусмотрено, что данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бандолин В.Н. 12 февраля 2020 г, находясь в лесном массиве с целью рубки деревьев по договору купли-продажи лесных насаждений на ранее отведенной лесоделяне, расположенной в выдел N квартала N Баяндаевского участкового лесничества, совершил незаконную рубку за пределами отведенной деляны 1 дерева породы "лиственница" до степени прекращения роста общим объемом 0, 97 куб.метра, причинив Российской Федерации значительный материальный ущерб на общую сумму 10 155, 12 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 9 июня 2020 г, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бандолина В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Согласно представленному прокурором расчету, составленному специалистом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, размер ущерба, причиненный незаконными действиями Бандолина В.Н. объектам животного мира и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 124 170, 87 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьями 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что в результате действий ответчика, которым осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, на окружающую среду оказывается негативное воздействие, проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Бандолина В.Н. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда в размере 124 170, 87 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Бандолина В.Н. об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания ущерба непосредственно с Бандолина В.Н. основаны на оценке совокупности доказательств, в том числе постановления мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 9 июня 2020 г, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бандолина В.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по нереабилитирующим основаниям. Из постановления следует, что свою вину в незаконной рубке 1 дерева породы "лиственница" Бандолин В.Н. признавал.

Кроме того, при рассмотрении дела Бандолин В.Н. факт незаконной рубки им дерева не оспаривал, выражая несогласие лишь с размером ущерба.

Указание кассатора на неверный расчет размера ущерба, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 N 948 утверждена Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьи ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико- географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Представленный истцом расчет вреда охотничьим ресурсам верно произведен в соответствии указанной выше Методикой и включает все необходимые параметры. Применяя Методику исчисления вреда, специалист территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Баяндаевскому району Иркутской области за 2020 год. Отчеты составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2018 г. с применением средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Баяндаевскому району за 2020 г.

Вопреки утверждению кассатора, применение показателя плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия на основании данных государственного мониторинга за период до негативного воздействия на среду обитания, указанной Методике не противоречит.

Ссылка кассатора на то, что судом не была назначена судебная экологическая экспертиза, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов и не может повлечь их отмену.

Учитывая характер заявленных исковых требований, а также расчет стороны истца, произведенный в соответствии с утвержденной Методикой, необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанции разрешить спор по существу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены и проверены судом, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бандолина В.Н. - Кузьменко М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: