Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5503/2021[88-6295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Шефер И.А, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2128/2020, УИД 70RS0004-01-2020-004281-05 по иску Буренока Виктора Павловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Буренока Виктора Павловича на решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буренок В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее - УПФР в Томском районе Томской области, Управление), в котором просил признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г. (3 года 1 месяц 26 дней) в Товариществе "Рассвет" в должности кочегара центральной конторы;

- с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г. (3 месяца 29 дней) в МОУ "Гусевская СОШ" в должности машиниста котельной на каменном угле;

- с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г. (1 месяц 15 дней) в МОУ "Гусевская СОШ" в должности машиниста котельной на каменном угле;

- с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г. (3 месяца 1 день) в МОУ "Гусевская СОШ" в должности машиниста котельной на каменном угле;

- с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г. (3 месяца 1 день) в МОУ "Гусевская СОШ" в должности машиниста котельной на каменном угле;

- с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г. (2 месяца 26 дней) в МБОУ "Гусевская СОШ" в должности машиниста котельной на каменном угле;

- с 8 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г. (3 месяца 23 дня) в ООО УК "Успех" в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле;

- с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г. (9 месяцев.2 дня) в ООО УК "Успех" в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле;

- с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. (8 месяцев 11 дней) в ООО УК "Успех" в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле;

назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в УПФР в Томском районе Томской области, есть с 3 февраля 2020 г.

В обоснование исковых требований Буренок В.П. указал, что 3 февраля 2020 г. он обратился в УПФР в Томском районе Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 17 марта 2020 г. N ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком не зачтены в стаж спорные периоды работы. Не согласен с решением в указанной части. В спорные периоды времени он работал кочегаром, в летние периоды занимался чисткой и ремонтом котла, а также находился в ежегодных отпусках. Трудовой стаж между отопительными сезонами не прекращался и не приостанавливался. В соответствии с трудовыми договорами, которые сохранились, местом работы в периоды с 8 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г, с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г, с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. являлась угольная котельная школы в с. Гусево, где он фактически осуществлял трудовую деятельность.

Решением Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 г. исковые требования Буренока В.П. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить Буреноку В.П. в специальный трудовой стаж периоды работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г. - в должности кочегара центральной конторы Товарищества "Рассвет"; с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г, с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г, с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г, с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г. - в должности машиниста на каменном угле МОУ "Гусевская СОШ"; с 18 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г, с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г, с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. - в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле ООО Управляющая компания "Успех". В удовлетворении требования о назначении пенсии с 3 февраля 2020 г. Буренок В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Буренока В.П. о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г.; с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г.; с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г.; с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г. в должности машиниста на каменном угле МОУ "Гусевская СОШ"; с 18 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г.; с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г.; с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле ООО Управляющая компания "Успех".

Принято в отменённой части новое решение.

Исковые требования Буренока В.П. к УПФР в Томском районе Томской области об обязании засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г.; с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г.; с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г.; с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г. в должности машиниста на каменном угле МОУ "Гусевская СОШ"; с 18 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г.; с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г.; с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле ООО Управляющая компания "Успех" оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Буренок В.П. просит отменить решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 декабря 2020 г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии с 3 февраля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Буренока В.П. о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 февраля 2020 г. и, согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 февраля 2020 г. Буренок В.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное) от 17 марта 2020 г. N Буреноку В.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению, продолжительность специального стажа истца составила 05 лет 8 месяцев 7 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г, с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г, с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г, с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г, с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г, с 17 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г, с 15 сентября 2016 г. по 16 сентября 2016 г, с 17 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г.; с 8 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г, с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г, с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанных спорных периодов работы, поскольку в спорные периоды истец работал в должности кочегара в товариществе "Рассвет", в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле в МБОУ "Гусевская СОШ", ООО УК "Успех", указанная работа в соответствии с условиями труда отнесена к третьему классу опасности, сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы истец был занят на соответствующих работах, в том числе в межотопительный сезон, в связи с чем включил в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда по Списку N 2 от 26 января 1991 г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г. - в должности кочегара центральной конторы Товарищества "Рассвет"; с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г, с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г, с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г, с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г. - в должности машиниста на каменном угле МОУ "Гусевская СОШ"; с 18 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г, с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г, с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. - в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле ООО Управляющая компания "Успех".

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган, то есть с 3 февраля 2020 г, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что при зачёте спорный периодов работы и периодов работы, учтённых пенсионным органом, специальный стаж истца составил 11 лет 9 месяцев 21 день, следовательно на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г, с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г, с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г, с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г. - в должности машиниста на каменном угле МОУ "Гусевская СОШ"; с 18 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г, с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г, с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. - в должности машиниста (кочегара) котельной на каменном угле ООО Управляющая компания "Успех".

Отменяя решение суда в части включения указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в периоды межотопительного сезона работа истца в должности кочегара котельной носила постоянный характер, была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода, котельная МОУ "Гусевская СОШ" функционировала в обычном режиме.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание выписку из индивидуального лицевого счёта истца за оспариваемые периоды работы с 16 мая 2005 г. по 14 сентября 2005 г, с 16 мая 2006 г. по 30 июня 2006 г, с 14 июня 2011 г. по 14 сентября 2011 г, с 14 июня 2012 г. по 14 сентября 2012 г, с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г, с 17 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г. из которой следует, что страховые взносы работодателем за истца не отчислялись, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом включены периоды работы котельной в отопительный период.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что полная занятость истца в должности кочегара котельной имела место только в период отопительного сезона, в связи с чем периоды его работы в межотопительный сезон пенсионным органом обоснованно не были учтены в специальный стаж, что в полной мере соответствует нормам и требованиям законодательства.

Также суд апелляционной инстанции установил, что в периоды работы истца с 19 июня 2013 г. по 14 сентября 2013 г, с 17 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г. работодателем не производилась уплата страховых взносов по повышенным тарифам, являющаяся необходимым для работ, имевших место после 1 января 2013 г, что является самостоятельным основанием для отказа во включении данных периодов в специальный стаж.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 8 февраля 2017 г. по 30 мая 2017 г, с 12 сентября 2017 г. по 13 июня 2018 г, с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 28 февраля 2017 г. N 315-О, в Определении от 25 мая 2017 г. N 1042, положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", установив, что согласно отчёту о проведении специальной оценки условий труда в ООО УК "Успех" от 8 февраля 2017 г. профессия/должность "машинист (кочегар) котельной" отнесена ко второму классу условий труда, страховые взносы по дополнительным тарифам за спорный период не начислялись и не уплачивались, пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г. в должности кочегара центральной конторы Товарищества "Рассвет" и отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии, суд апелляционной инстанции согласился.

Выражая несогласие с судебными актами, истец указывает на то, что с учётом периодов его работы, учтённых пенсионным органом и периода работы с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г. - в должности кочегара центральной конторы Товарищества "Рассвет" зачтённого судом, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста с 3 февраля 2020 г.

Данные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в части отказа Буреноку В.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по состоянию на 31 декабря 2018 г. право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, по решению пенсионного органа продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии (3 февраля 2020 г.) составила 5 лет 8 месяцев 7 дней. С учётом зачтённого судом периода работы с 25 ноября 1993 г. по 20 января 1997 г. (3 года 1 месяц 26 дней), продолжительность специального стажа составит 8 лет 10 месяцев 3 дня, то есть более половины установленного срока (12 лет 6 месяцев).

С учётом положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, возникает у истца в 57 лет.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - 3 февраля 2020 г, истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста 57 лет не достиг.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основанным на неправильном толковании материального закона, Буренок В.П. не имеет права на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста с 3 февраля 2020 г.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буренок Виктора Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Шефер

Н.В. Богдевич