Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-5838/2021[88-8859/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2629/2020, УИД: 54RS0001-01-2019-004129-34 по иску Софронова Владимира Александровича к ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Софронова Владимира Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Софронов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Требования мотивированы тем, что следовал транзитным этапом в статусе осужденного лица, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 14 марта 2018 г. по 24 марта 2018 г. в камере N.

Считает, что осужденное лицо, находясь под стражей в СИЗО, имеет императивное право на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, на пользование радиоточкой в камере и прослушивание радиопрограмм, на доступ к книгам, газетам, журналам из библиотеки учреждения.

При каждом утреннем обходе Софронов В.А. обращался к сотрудникам СИЗО с просьбой о выдаче книг и газет из библиотечного фонда учреждения, об установлении в камере радиоточки, о выдаче телевизора хотя бы на небольшой промежуток времени, о демонстрации кинофильмов и видеофильмов, жаловался на отсутствие информации. Однако все просьбы и жалобы истца просто проигнорированы. В связи с нарушением прав Софронов В.А. испытывал нравственные страдания и переживания, поскольку осознавал, что администрация СИЗО фактически безнаказанно игнорирует нормы действующего законодательства и не принимает мер по обеспечению права истца на доступ к информации.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении иска Софронова В.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Софронов В.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Софронов В.А. прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области из УЩ- N г. Ивдель п. Лозьвинский ГУФСИН России по Свердловской области 14 марта 2018 г. В период с 14 марта 2018 г. по 24 марта 2018 г. содержался в камере N. 24 марта 2018 г. убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания

Из справки по содержанию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Софронова В.А. следует, что Софронов В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по части 4 статьи 162, части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы. Следовал через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области транзитом для дальнейшего отбывания наказания. В период с 14 марта 2018 г. по 24 марта 2018 г. содержался в камере N.

В период с 14 марта 2018 г. по 24 марта 2018 г. в камеру N телевизор не выдавался по причине отсутствия возможности.

На 7 этаже режимного корпуса N имелась радиоточка, которая вещала на все камеры одновременно через усилитель в коридорах.

Выдача литературы, изданий периодической печати из библиотеки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также настольных игр производится по заявлению подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Обмен книг и журналов осуществляется не реже одного раза в 10 дней. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от Софронова В.А. заявлений относительно выдачи литературы, изданий периодической печати, настольных игр, просмотра кинофильмов и видеофильмов в адрес администрации учреждений не поступало. Заявлений о несоблюдении права на использование литературы, изданий периодической печати, настольных игр, просмотра кинофильмов и видеофильмов от осужденного Софронова В.А. не поступало.

Согласно ответу ГУФСИН России по Новосибирской области от 5 октября 2018 г. на обращение Софронова В.А. N от 7 сентября 2018 г. следует, что в соответствии с пунктом 42 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником при наличии возможности. В 2018 году в камеру N телевизор не выдавался по причине отсутствия возможности. Во все камеры следственного изолятора осуществляется радиовещание через усилитель в коридорах.

В период содержания в СИЗО-1 осужденному Софронову В.А. в соответствии с частью 2 статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлялось право воспользоваться ежедневной прогулкой продолжительность не менее двух часов. Случаев сокращения времени прогулки не было.

По прибытии в СИЗО-1 осужденный Софронов В.А. был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями, столовыми приборами. Камера N расположена на режимном корпусе (N), введенном в эксплуатацию в 2014 году, предусмотрено 6 спальных мест. Камера оборудована: умывальником, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой и др. Санитарный узел изолированный, что обеспечивает приватность использования санитарного узла.

Нарушений действующего законодательства в части раздельного содержания различных категорий осужденных не установлено.

Выдача литературы из библиотеки СИЗО-1 организована в соответствии с требованиями действующего законодательства, по заявлению подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО-1 осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Библиотечный фонд составляет более 4600 книг, в том числе 40 единиц юридической литературы. Заявления о несоблюдении права на использование литературы от осужденного Софронова В.А. не поступало.

По результатам проверки нарушений действующего законодательства в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не установлено.

Согласно справке отдела специального учета установлено, что в период содержания с 14 марта 2018 г. по 24 марта 2018 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от Софронова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в канцелярию отдела специального учета обращений, заявлений, жалоб не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту также Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Как предусмотрено частью 1 статьи 15 указанного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Разрешая исковые требования Софронова В.А, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку условия содержания истца являлись приемлемыми с учетом той степени ограничений, которые предусмотрены режимом для целей отбывания наказания, а изложенные в иске доводы о наличии нарушений условий содержания истца не нашли своего подтверждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судами было необоснованно отказано в допросе свидетелей со стороны истца, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку суды сочли достаточными имеющиеся в деле доказательства для вынесения решения по настоящему делу. Само по себе отклонение судами первой и апелляционной инстанций заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: