Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-6559/2021[88-8217/2021]

N 88-8217/2021

г. Кемерово 18 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-2489/2020; УИД: 24RS0032-01-2020-000957-40 о возвращении частной жалобы истицы Ереско Татьяны Трофимовны на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. о возвращении уточненного искового заявления Ереско Татьяны Трофимовны от 9 ноября 2020 г. вх.N 41944, по кассационной жалобе Ереско Татьяны Трофимовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 г, апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г.

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края находилось гражданское дело по иску Ереско Татьяны Трофимовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" о признании незаконными действий и бездействий о продлении трудовых отношений.

9 ноября 2019 г. от Ереско Т.Т. в Ленинский районный суд г. Красноярска по указанному гражданскому делу поступило уточненное исковое заявление.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 г. уточненное исковое заявление от 9 ноября 2020г. Ереско Т.Т. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" (далее по тексту также ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева), ректору ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Профсоюзной организации ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева о признании незаконными действий и бездействий о продлении трудовых отношений, о признании процедуры выбора заведующего кафедрой незаконной оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 г. указанное уточненное заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного уточненного иска без движения, о чем было отражено в определении суда от 10 ноября 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева в т.ч. в лице ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. отказано.

8 декабря 2020 г. Ереско Т.Т. обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. частная жалоба истицы Ереско Татьяны Трофимовны на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020г. о возвращении уточненного искового заявления Ереско Татьяны Трофимовны от 9 ноября 2020 г. вх. N - возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе истец Ереско Т.Т. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела в суд первой инстанции для принятия уточненного искового заявления со дня его подачи в суд 9 ноября 2020г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

Возвращая частную жалобу Ереско Т.Т. суд первой инстанции исходил из того, что определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020г. о возвращении уточненного искового заявления Ереско Т.Т. не исключает возможность дальнейшего движения дела (подачи нового иска).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права, поскольку определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. о возвращении уточненного искового заявления не исключает возможности дальнейшего движения дела. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность его самостоятельного обжалования.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны не неверном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 г, апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Судья: