Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-6630/2021[88-7029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-463/2020 по иску Чистобаева Владимира Федоровича к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (правопреемник Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Согласие") и Пенсионному фонду Российской Федерации о признании заявления о досрочном переходе застрахованного лица и договора об обязательном пенсионном страховании недействительными, признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных и уничтожить их на носителях информации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за весь период неправомерного удержания пенсионных накоплений, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, объяснения представителя акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция"-Яцун О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Пенсионного фонда Российской Федерации-Щеглова Е.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Чистобаев Владимир Федорович (далее-Чистобаев В.Ф, истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (далее-АО "НПФ Эволюция", ответчик)(правопреемник Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Согласие") и Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР, ответчик), в обоснование требований указав, что в мае 2019 года получил от АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие" (далее - НПФ) уведомление о сумме пенсионных накоплений, зачисленных на пенсионный счет. До получения уведомления о существовании данного НПФ не знал, заявление о переводе пенсионных накоплений в НПФ из ПФР, который является его страховщиком, не писал. Считал, что в результате незаконного перевода пенсионных накоплений в НПФ утратил доход от инвестирования пенсионных накоплений в сумме 78 510, 40 рублей. При обратном переводе его пенсионных накоплений из НПФ в ПФР повторно утратит доход от инвестирования пенсионных накоплений, который накопился и останется в НПФ. В июле 2019 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г..Кызыле Республики Тыва (далее - УПФР в г..Кызыле) с заявлением о незаконном переводе пенсионных накоплений в АО "НПФ Согласие", связанной с этим утратой дохода от инвестирования пенсионных накоплений, о выяснении обстоятельств и оснований перевода пенсионных накоплений из ПФР в НПФ. В ноябре 2019 года УПФР в г..Кызыле истцу направлена копия договора, заключенного между истцом и "НПФ Согласие" 7 июня 2018 года, поступившая из ОПФР по Республике Татарстан. Полагал, что договор заключен посредством мошеннических действий: 7 июня 2018 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ "Республиканская больница N 1", в Республике Татарстан никогда не был, подпись в договоре ему не принадлежит, подлинность подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР в НПФ нотариусом не свидетельствовалась.

Злоумышленники незаконно осуществляли обработку его персональных данных, что позволило им неправомерно заключить от его имени договор об обязательном пенсионном страховании и перевести его пенсионные накопления. Поскольку "НПФ Согласие" незаконно стало его страховщиком с 1 марта 2019 года, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с этой даты. Сумма накопительной части пенсии, которая была передана в НПФ, составляла 281 870, 07 рублей. По состоянию на 27 февраля 2020 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года составила 19 885, 54 рублей.

Просил признать действия ответчика по обработке персональных данных незаконными; признать заявление о досрочном переходе застрахованного лица и договор об обязательном пенсионном страховании от 7 июня 2018 года N недействительными в связи с неправомерной обработкой его персональных данных, подделкой его подписи и удостоверения нотариуса о подлинности его подписи; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда: передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 78 510, 40 рублей; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 24 388, 69 рублей; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 19 885, 54 рублей; известить об этом Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Кызыле Республики Тыва для внесения соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц; взыскать с АО "НПФ Эволюция" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 2 725, 88 рублей; прекратить незаконную обработку его персональных данных и уничтожить их в полном объеме на всех материальных и электронных носителях и переданные третьим лицам, а также размещенные в сети Интернет.

Также возложить на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанность восстановить на индивидуальном лицевом счете сумму дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 102 899, 09 рублей и сумму процентов за неправомерное пользование пенсионными накоплениями в размере 19 885, 54 рублей за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года; передать в Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" доход от инвестирования средств пенсионных накоплений Чистобаева В.Ф, сформированных за счет страховых взносов на накопительную пенсию, в размере 102 899, 09 рублей и сумму процентов за неправомерное пользование пенсионными накоплениями в размере 19 885, 54 рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 года постановлено:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2020 года изменить, изложив абзац четвертый решения суда в следующей редакции:

"Возложить обязанность на Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 78 510, 40 рублей; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Чистобаева В.Ф, за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 24 388, 69 рублей; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 19 885, 54 рублей; известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение соответствует не в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах") договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что до 7.06.2018 страховщиком истца по обязательному пенсионному страхованию являлся ПФР.

6.11.2019 истцу стало известно о том, что пенсионные накопления истца были переведены из ПФР в АО "НПФ "Согласие" (после реорганизации АО НПФ "Эволюция").

Установив на основании исследованных в совокупности доказательств, что истец не заключал договор с АО "НПФ "Согласие", никаких документов о переводе не подписывал, доверенности на подписание договора не выдавал, суд правильно признал договор об обязательном пенсионном страховании от 7.06.2018 N 976-615 23 недействительным. Кассационная жалоба доводов о несогласии с решением и апелляционным определением в указанной части не содержит.

Между тем, судом апелляционной инстанции не проверены доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции двойном взыскании средств пенсионных накоплений в размере 24 388 руб. 69 коп, поступивших за период с 1.03.2019 по 27.02.2020, в Пенсионный Фонд России, обязании передать сумму страховых взносов в размере 78 510, 40 руб, обоснованности взыскания процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Чистобаева В.Ф, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 г. в размере 19 885, 54 руб.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части, нашёл обоснованными требования истца о возложении на АО "НПФ "Эволюция" обязанности передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Чистобаева В.Ф. в размере 24 388, 69 руб.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Романовской А.С, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 19 885, 54 руб.

Разрешая требования истца в части возложении на АО "НПФ "Эволюция" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 78 510 руб. 10 коп, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт удержания Пенсионным фондом Российской Федерации результата инвестирования средств пенсионных накоплений при передаче пенсионных накоплений истца в негосударственный пенсионный фонд в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" подтверждается выпиской пенсионного фонда по лицевому счету Чистобаева В.Ф.; положениями Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода не урегулирован, а потому в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности на АО "НПФ "Эволюция" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода истца в размере 78 510, 40 руб, средства пенсионных накоплений за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 24 388, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведённые выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвёртым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьёй 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г..N 75-ФЗ при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе в фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращён, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определённая, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отражённых на пенсионном счёте накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включённых в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 статьи 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определённая как сумма средств пенсионных накоплений, определённых при последнем расчёте в соответствии со статьёй 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлён такой расчёт, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006

года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Разрешая требования в части возложения обязанности на АО "НПФ "Эволюция" перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму утраченного инвестиционного дохода истца в размере 78 510, 40 руб, суд апелляционной инстанции не учёл, что правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", данный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда суммы удержанного и недополученного инвестиционного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, удержанный инвестиционный доход ответчику не передавался.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтверждён истцом соответствующими доказательствами.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции фактически их не применил, совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки не установил.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, суду не было представлено, размер причинённых убытков не подтверждён.

Между тем эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом апелляционной инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции не проверены доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушениях норм материального права при разрешении спора по существу.

Апелляционное определение не содержит мотивов, по которым отклонены соответствующие ссылки апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

При проверке довода апелляционной жалобы в части разрешения судом требования об обязании АО НПФ "Эволюция" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму удержанного ПФР при переходе инвестиционного дохода, суд апелляционной инстанции не выяснил механизм восстановления удержанного инвестиционного дохода и не указал, по каким причинам отвергает довод кассатора о том, что данная сумма восстанавливается на счете истца предыдущим страховщиком, и, следовательно, правовые основания для возложения на ответчика обязанности перечислить удержанную иным лицом сумму отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы ответчика в части взыскания процентов за средства пенсионных накоплений за период с 1.03.2019 года по 25.03.2019 года.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем доводам апелляционной жалобы, проверить обоснованность возложения на ответчика обязанности по передаче в Пенсионный Фонд Российской Федерации каждой из заявленных сумм, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 г. отменить в той части, в которой изменено решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2020 г. об обязании АО НПФ "Эволюция" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 78 510, 40 рублей; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Чистобаева В.Ф, за период с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 24 388, 69 рублей; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 19 885, 54 рублей; известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц".

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

В остальной части решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, Председательствующий

Судьи