Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-6765/2021[88-8679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-528/2020; УИД: 24RS0017-01-2019-004317-51 по иску Галькова Владимира Алексеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, являющегося также представителем Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Маценко М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гальков В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Судебному департаменту при Верховном Суде Росийской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец был осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2009 г. На основании указанного приговора 17 июня 2009 г. прибыл для отбывания наказания в УП-288/2-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 г. ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При ознакомлении с указанным постановлением ему стало известно, что 23 июня 2009 г. он был водворен в штрафной изолятор, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что не соответствовало действительности, так как фактически он в штрафном изоляторе не содержался. На основании указанного постановления он был этапирован в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбывал наказание в условиях общего режима. В дальнейшем им предпринимались действия по обжалованию постановления от 14 сентября 2009 г. 24 августа 2010 г. постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 г. было отменено, он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 г. производство по представлению администрации КП-3 ФБУ ОИУ-2 об изменении ему вида исправительного учреждения было прекращено. Таким образом, в течение года он незаконно содержался в исправительной колонии общего режима, в условиях, существенным образом, отличающихся от условий отбывания наказания в колонии- поселении, в том числе более строгими требованиями к осужденным, большими ограничениями, чем были грубо нарушены его права, причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г, постановлено:

"Исковые требования Галькова Владимира Алексеевича к ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Галькова Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФСИН России в остальной части, исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ отказать".

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Маценко М.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Гальковым В.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Маценко М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, ст. 1071 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г. N 1314, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2009 г. Гальков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2009 г.

Согласно справке по личному делу Гальков В.А. с 17 июня 2009 г. отбывал наказание в КП-3 п. Епишино, с 27 октября 2009 г. - в ИК-43 п. Октябрьский, с 23 апреля 2010 г. - в ИК-31 г. Красноярска, с 22 сентября 2010 г. - в КП-3 п. Епишино.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края на основании представления и.о. начальника учреждения УП-288/2-3 Галькову В.А. был изменен вид исправительного учреждения по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2009 г, он был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Основанием для удовлетворения указанного представления явились отрицательная характеристика осужденного Галькова В.А. по месту отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Гальков В.А. 22 июня 2009 г. в 16 часов в категорической форме отказался от предложенной ему работы в качестве сучкоруба на вахтовом лесозаготовительном участке, что подтверждается актом о нарушении режима отбывания наказания от 22 июня 2009 г, объяснениями Галькова В.А. от 22 июня 2009 г, рапортом от 22 июня 2009 г.

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 23 июня 2009 г. осужденный Гальков Владимир Александрович 22 июня 2009 г. в 16 часов в категорической форме отказался от предложенной ему работы в качестве сучкоруба на вахтовом лесозаготовительном участке.

На основании постановления от 23 июня 2009 г. осужденный Гальков Владимир Александрович водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно постановлению от 23 июня 2009 г. осужденный Гальков Владимир Александрович признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из медицинского заключения на водворение в ШИЗО, ПКТ, ЕАКТ, карцер от 23 июня 2009 г. следует, что осужденный Гальков В.А. перед водворением в ШИЗО осмотрен, противопоказаний нет, содержаться может.

В соответствии с актом от 23 июня 2009 г. был проведен личный обыск осужденного Галькова Владимира Александровича.

Из камерной карточки от 23 июня 2009 г. следует, что Гальков Владимир Александрович 23 июня 2009 г. был помещен в камеру N.

Согласно справке начальника КП-3 ФБУ ОИУ-2, старшего инспектора отдела специального учета, в личном деле осужденного Галькова В.А. в документах: постановлении о водворении в штрафной изолятор от 23 июня 2009 г, выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 23 июня 2009 г, расписке о разъяснении права обжаловать межрайонному прокурору постановление от 23 июня 2009 г, постановлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23 июня 2009 г, акте о проведении личного обыска осужденного от 23 июня 2009 г. - неверно указано отчество Александрович, в указанных документах верно считать отчество Алексеевич.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 г. удовлетворена надзорная жалоба Галькова В.А, постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 г. в отношении Галькова В.А. отменено, в связи с тем, что из имеющихся в материале документов не представляется возможным установить, кто являлся субъектом правонарушения, подвергся дисциплинарному воздействию и признан злостным нарушителем отбывания наказания, поскольку постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23 июня 2009 г, выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 23 августа 2009 г, 26 августа 2009 г, выписка из камерной карточки оформлены на Галькова Владимира Александровича, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Постановлением старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Калугина О.В. от 18 ноября 2010 г. отменено постановление начальника учреждения КП-3 ФБУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 июня 2009 г. о водворении осужденного Галькова В.А. в штрафной изолятор.

Вступившим в законную силу постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 г. производство по представлению администрации КП-3 ФБУ ОИУ-2 об изменении вида исправительного учреждения осужденному Галькову В.А. прекращено в связи с его отзывом начальником данного учреждения.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Галькова В.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскав с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Галькова В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УИК РФ) (в редакции, действующей в период отбывания истцом наказания в колонии общего режима) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части 2 статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех тысяч рублей; иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных-условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, без ограничения; иметь шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года; получать 12 посылок или передач и 12 бандеролей в течение года. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут быть по постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания освобождены из-под стражи. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии. Они могут содержаться совместно с осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения. Осужденным женщинам может быть разрешено проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилой площади.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части 2 ст.88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух тысяч рублей; иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 129 УИК РФ (в редакции, действующей в период отбывания истцом наказания в колонии общего режима) в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония- поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях. Осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. Указанные осужденные обязаны являться для регистрации в колонию-поселение до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается постановлением начальника колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения; имеют документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного. Паспорт и другие личные документы осужденных хранятся в их личных делах. Осужденным разрешается заочно обучаться в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение.

При применении к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях и не занятым общественно полезным трудом, взыскания в виде запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней им предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее двух часов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что осужденный Гальков В.А. в период с 27 октября 2009 г. до 22 сентября 2010 г. содержался в исправительной колонии общего режима, без законных к тому оснований, что подтверждается постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 г, постановлением старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Калугина О.В. от 18 ноября 2010 г, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, о нарушении личных неимущественных прав истца Галькова В.А. изменением ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на основании представленных администрацией КП-3 ФБУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю документов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложив гражданско - правовую ответственность на ФСИН России.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда содержанием в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом длительного не обращения его в суд, отсутствии незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: