Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-318/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2019-001329-72 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "ФАРММЕДСЕРВИС" на решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "ФАРММЕДСЕРВИС" о признании не действующим приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 в части утверждения пункта 48472 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, заключение прокурора Колесниченко А.В, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - Перечень).

В данный перечень под пунктом 48472 включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 433, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", являющееся объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее также - спорное здание).

Вышепоименованный перечень опубликован 26 декабря 2018 года на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края http://diok.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "ФАРММЕДСЕРВИС" (далее также - общество, ООО "ФАРММЕДСЕРВИС"), являющееся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное здание, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного пункта перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ФАРММЕДСЕРВИС" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент включения здания в перечни его обследование с целью установления вида фактического использования не проводилось; имеющийся в материалах дела акт обследования от 2 октября 2019 года специалистов ГКУ КК "Кубаньземконтроль" не подтверждает фактическое использование более 20 % площади спорного здания в целях размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания; наименование объекта недвижимости как "магазин овощной" недостаточно для определения фактического использования объекта недвижимости и включения в перечень.

Прокурором, участвующим в деле, поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о дате, времени и месте его рассмотрения своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела, принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпунктов "а", "в" пункта 1 части 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, размещен на официальном Интернет-портале правовой информации департамента имущественных отношений Краснодарского края, и по этим основаниям не оспаривается.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проанализировал назначение объекта недвижимости по документам технического учета, результаты выездного обследования фактического использования объекта, вид разрешенного использования земельного участка и пришел к выводу о том, что спорное здание отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база может быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем обоснованно включено в Перечень на 2019 год. Уполномоченный орган в письменном отзыве на административный иск ссылается на такое основание для включения спорного объекта в названный Перечень как сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации здания магазина".

Судебная коллегия приходит к следующему.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Национальный стандарт Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст выделяет в том числе следующий тип торговых предприятий: магазин (пункт 38), специализированный магазин (пункт 40). При этом магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Из материалов дела усматривается, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости от 11 сентября 2019 года содержится информация о его назначении - "нежилое здание", данные о наименовании отсутствуют, здание имеет общую площадь 1 433, 1 кв.м.

Сведения из экспликации к техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 11 июля 2008 года, согласно которым нежилое строение имеет назначение "магазин овощной", состоит из помещений умывальных, подсобных, коридоров, складов, раздевалки, кабинетов, офиса, генераторной, серверной, теплоузла, душевой, туалета, кухни, столовой, не свидетельствуют о размещении торговых объектов, при таком назначении помещений должна быть установлена фактическая направленность на выполнение работ (оказание услуг), предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд населения.

Указание на наименование здания само по себе не свидетельствует об использовании нежилого здания в качестве торгового.

Имеющийся в материалах дела акт обследования объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 октября 2019 года не подлежит принятию во внимание, поскольку согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ обследование объектов недвижимости должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества. Однако, указанный акт обследования данному требованию не соответствует.

Вместе с тем, применительно к виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, как основанию для его включения в Перечень на 2019 год, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ООО "ФАРММЕДСЕРВИС" является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное здание, с кадастровым номером N площадью 1 779 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: "адрес", в соответствии с договором аренды с администрацией города Сочи от 10 января 2003 года N 4900002643, согласно пункту 1.3 которого земельный участок предоставляется для использования в целях торговой деятельности (магазин). Договор заключен на основании постановления Главы города Сочи от 4 декабря 2002 года N 722 "О переоформлении права аренды на земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "ФАРММЕДСЕРВИС" "адрес" в Центральном районе города Сочи в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество", без проведения торгов, что подтверждено сообщением администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 11 сентября 2019 года, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 июля 2002 года, относится к землям населенного пункта, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации здания магазина". По информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 19 марта 2021 года изменений сведений о данном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с момента постановки на государственный кадастровый учет не выявлено.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, вид разрешенного использования "магазины" (код 4.4) включает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам административного истца указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, из его буквального содержания безусловно предусматривает размещение объектов торговли, следовательно, в целях налогообложения спорное здание является торговым центром и его включение в Перечень согласуется с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами, действующими на начало налогового периода.

Такое толкование не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Проанализировав указанный вид разрешенного использования земельного участка, не изменявшийся с момента его внесения в государственный кадастр недвижимости и предусмотренный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не предполагает множественности видов разрешенного использования, является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо предусматривает размещение торгового объекта, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, не требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень на 2019 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объектов недвижимости расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "ФАРММЕДСЕРВИС" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи