Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-529/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Катанаевой А.С. и Салтыкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-928/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000571-34) по апелляционным жалобам администрации города Сочи и департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Уралэнергострой" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Березуевой Н.А, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Коротких Д.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Уралэнергострой" (далее - АО "Уралэнергострой") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении равной рыночной кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3828, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 91 420 000 рублей по состоянию на 2 апреля 2019 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1987, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 49 646 000 рублей по состоянию на 2 апреля 2019 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3785, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 90 407 000 рублей по состоянию на 11 апреля 2019 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 5712, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 136 419 000 рублей по состоянию на 11 апреля 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22770 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 13 321 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника нежилых зданий, налогоплательщика и как арендатора земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 1 июня 2020 г. суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица администрация Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление АО "Уралэнергострой", установлена равная рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3828, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 145 146 438 рублей по состоянию на 2 апреля 2019 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1987, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 72 273 578 рублей по состоянию на 2 апреля 2019 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3785, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 136 440 579 рублей по состоянию на 11 апреля 2019 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 5712, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 118 844 054 рублей по состоянию на 11 апреля 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22770 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 22 770 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности и не привлечения к участию в деле наделенного полномочиями по определению кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

В апелляционной жалобе администрации города Сочи поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра кадастровой стоимости объектов.

Административным истцом поданы возражения на апелляционные жалобы.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции 25 марта 2021 г. заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов права и законные интересы учреждения могут быть затронуты решением суда, при этом данное учреждение не было привлечено к участию в деле, не было извещено о рассмотрении дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Коротких Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Березуева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность решения суда.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что АО "Уралэнергострой" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N и земельного участка с кадастровым номером N.

Во исполнение Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена в результате проведения в 2018 г. государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году" и приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N определена актами государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в связи с постановкой объектов на государственный кадастровый учет.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Краснодарского края наделен департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. N 345.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. N 101-р "О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края" государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Акты об определении кадастровой стоимости нежилых зданий являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" вновь учтенных объектов недвижимости осуществлено в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, состязательности и равноправию сторон административного судопроизводства при активной роли суда - государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", рассмотрен спор о правах и обязанностях данного лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи