Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-550/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Катанаевой А.С. и Салтыкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-99/2020 (УИД N 91OS0000-01-2020-000307-96) по апелляционным жалобам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Трещевой Елены Ростиславовны, Трещевой Оксаны Ростиславовны, Манукяна Оганнеса Самвеловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения административного истца Трещевой Е.Р, представляющей свои интересы и интересы административного истца Манукяна О.С, представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Трещева Е.Р, Трещева О.Р, Манукян О.С. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении по состоянию на 22 июля 2020 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44519 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность, строительная промышленность, склады, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 47 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административных истцов как арендаторов указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 г. к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Совет министров Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Трещевой Е.Р, Трещевой О.Р, Манукяна О.С, установлена по состоянию на 22 июля 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44519 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность, строительная промышленность, склады, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 45 262 000 рублей.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2021 г. судебные расходы по делу отнесены на административных истцов Трещеву Е.Р, Трещеву О.Р, Манукяна О.С. в равных долях.

В апелляционных жалобах Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым просят об отмене решения Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г. как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административным истцом поданы возражения и дополнительные пояснения относительно доводов апелляционных жалоб.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заявлению администрации города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 г. решение суда затрагивает интересы данного муниципального образования, которое не было привлечено к участию в деле как собственник земельного участка и получатель арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А. поддержала апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым и доводы администрации города Симферополя Республики Крым.

Административный истец Трещева Е.Р, представляющая свои интересы и интересы административного истца Манукяна О.С, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Трещевой Е.Р, представляющей свои интересы и интересы административного истца Манукяна О.С, представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, пояснений, заявления администрации города Симферополя Республики Крым, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с администрацией города Симферополя Республики Крым договора аренды от 15 августа 2016 г. N 206-2016 Трещева Е.Р, Трещева О.Р, Манукян О.С. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44519 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно указанному договору арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. N 1492-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" по состоянию на 22 июля 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44519 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", определена в размере 165 157 031, 39 рублей.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности закреплены в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правила которого позволяют муниципальным образованиям - при заинтересованности, ответственности и необходимой квалификации должностных лиц местного самоуправления - участвовать в правоотношениях по определению кадастровой стоимости расположенных на их территории объектов недвижимости до ее утверждения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального образования, его утверждение, исполнение, контроль за его исполнением, составление и утверждение отчета о его исполнении, а также установление, изменение и отмену местных налогов и сборов (пункты 1 и 2 части 1 статьи 14, пункты 1 и 2 части 1 и часть 2 статьи 15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16). По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 29 марта 2011 г. N 2-П и от 30 марта 2012 г. N 9-П, поступающие в бюджет муниципального образования доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска", которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе по инициативе суда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объекта недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а также являющиеся получателями платы по договору аренды находящегося в собственности объекта недвижимости органы местного самоуправления.

Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой один из доходов муниципального образования, зачисляемый в местный бюджет, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления.

Существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, особенно если этот земельный участок имеет крупные размеры, может уменьшить, и весьма значительным образом, поступающие в местный бюджет доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, не только влияют на реализацию прав правообладателей этих земельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 7-П).

Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию города Симферополя Республики Крым и фактически разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием отмены решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, состязательности и равноправию сторон административного судопроизводства при активной роли суда - муниципальное образование город Симферополь Республики Крым, интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым судебным актом, было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципального образования город Симферополь Республики Крым, рассмотрен спор о правах данного лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное образование город Симферополь Республики Крым, дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи