Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 66а-684/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителей Захаровой (Ястребовой) Юлии Михайловны - Логвинец Е.М. и Кузнецова П.А. на определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года о распределении судебных расходов по административному делу N 3а-177/2019 (УИД N) по административному исковому заявлению Ястребовой Юлии Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Волгоградского областного суда от 6 марта 2019 года удовлетворен частично административный иск Ястребовой Ю.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости.

Решение вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

Представители Захаровой (Ястребовой) Ю.М. по доверенности обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере 9 365, 74 рублей, понесенных на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка и юридических услуг представителя, а также 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании указанных судебных расходов.

В обоснование ходатайства указано, что решение от 6 марта 2019 года по делу N3а-177/2019 вступило в законную силу 9 апреля 2019 года. 1 декабря 2020 года во исполнение обязательств по договору оказания услуг от 21 мая 2018 года истцом оплачена согласованная сторонами сумма за представление ее интересов в суде по делам о пересмотре кадастровой стоимости 98 земельных участков, а также в счет возмещения затрат представителя по оплате услуг по оценке их рыночной стоимости ООО "АНО "Медведица". С учетом условий договоров стоимость работ по определению рыночной стоимости одного земельного участка составила 1 865, 74 рубля, по представлению интересов истца - 7 500 рублей. Обращено внимание на сохранение условий заключенного 21 мая 2018 года договора после внесений изменений, касающихся сокращения сроков на подачу обращения о возмещении судебных расходов. Указано на наличие в договоре такого условия относительно срока оплаты работ, как передача заказчику вступивших в законную силу судебный решений по всем 98 земельным участкам, невозможность обращения истца в установленный срок в связи с тем, что затраты понесены 1 декабря 2020 года.

Определением Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Захаровой (Ястребовой) Ю.М. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, а также отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представители Захаровой (Ястребовой) Ю.М. - Логвинец Е.М. и Кузнецов П.А. просят определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать судебные расходы по делу. Считают, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что причины пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов были уважительными и объективными.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области представлены возражения относительно доводов частной жалобы, в которых выражено мнение об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы Захаровой (Ястребовой) Ю.М. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о взыскании судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что решением Волгоградского областного суда от 6 марта 2019 года по административному делу N 3а-177/2019, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 года, удовлетворено частично административное исковое заявление Ястребовой Юлии Михайловны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ходатайство о возмещении судебных расходов не заявлялось и судом данный вопрос не разрешался.

Представители Захаровой (Ястребовой) Ю.М. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов 17 января 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу положений статьи 114.1 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей на момент принятия 6 марта 2019 года судом решения по существу спора, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела в суде первой инстанции начинает исчисляться с 1 октября 2019 года и истекает 9 января 2020 года.

Представители административного истца обратились в Волгоградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 января 2021 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая административному истцу в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлении причины пропуска срока не препятствовали Захаровой (Ястребовой) Ю.М. своевременно подать заявление. Уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Критерии уважительности причин пропуска процессуального срока определенны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

Доказательства наличия таких причин стороной административного истца не представлено.

Доводы представителей административного истца о том, что договор оказания юридических услуг заключен до внесения изменений в КАС РФ, в тексте договора имеются условия, предусматривающего оплату оказанных услуг не позднее трех месяцев после получения всех решений суда первой инстанции с отметкой о вступлении их в законную силу, фактически оплата выполненной работы произведена 1 декабря 2020 года, обоснованно не были признаны судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку законодатель связывает начало течения установленного процессуального срока с моментом вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не с условиями заключенного между стороной и его представителями договора на оказание юридических услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В случае, если в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, наступают последствия, предусмотренные статьей 94 КАС РФ.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу приведенных норм, в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин и отсутствия оснований для его восстановления, суд вправе прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Захаровой (Ястребовой) Юлии Михайловны Логвинец Е.М. и Кузнецова П.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Ю.А. Печурина