Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-690/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Сиротиной Е.С. судей Артамоновой Т.А. и Сафонова К.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-202/2021 (УИД N 23OS0000-01-2020-001240-64) по апелляционным жалобам администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., объяснения представителя административного истца Зафирова С.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции установила:акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 г. равной рыночной кадастровой стоимости земельных участков:- с кадастровым номером N, площадью 987 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 687 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 3871 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под магазином, универмаг Лазурное, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6 615 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 410 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации и обслуживания здания магазина Магнит, расположенного по адресу: "адрес", в размере 701 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 844 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 442 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 1284 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - земельный участок для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 194 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 932 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для размещения и эксплуатации универсального магазина, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 593 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 2079 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - объекты физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительные комплексы, стадионы, спортплощадки, спортзалы, теннисные корты, залы рекреации и т.п.), расположенного по адресу: "адрес", в размере 3 547 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 937 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для реконструкции кафе под универсальный магазин, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 601 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 369 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 631 000 рублей; - с кадастровым номером N, площадью 592 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под магазин, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 096 000 рублей. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.Решением Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 г. административные исковые требования АО "Тандер" удовлетворены, по состоянию на 1 января 2016 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельных участков:- с кадастровым номером N в размере 2 060 000 рублей; - с кадастровым номером N в размере 8 770 000 рублей; - с кадастровым номером N в размере 870 000 рублей;- с кадастровым номером N в размере 2 060 000 рублей;- с кадастровым номером N в размере 2 100 000 рублей; - с кадастровым номером N в размере 780 000 рублей; - с кадастровым номером N в размере 1 350 000 рублей; - с кадастровым номером N в размере 1 740 000 рублей;- с кадастровым номером N в размере 2 670 000 рублей;- с кадастровым номером N в размере 4 580 000 рублей.В апелляционной жалобе администрация Кореновского городского поселения Кореновского района, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.В апелляционной жалобе администрации Белореченского городского поселения Белореченского района поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра кадастровой стоимости данного земельного участка.АО "Тандер" поданы возражения на апелляционные жалобы.В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Зафирова С.В. обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО "Тандер" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 987 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 3871 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под магазином, универмаг Лазурное, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 410 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации и обслуживания здания магазина Магнит, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 844 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 1284 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - земельный участок для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 932 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для размещения и эксплуатации универсального магазина, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 2079 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - объекты физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительные комплексы, стадионы, спортплощадки, спортзалы, теннисные корты, залы рекреации и т.п.), расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 937 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для реконструкции кафе под универсальный магазин, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 369 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 592 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под магазин, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2016 г. утверждена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 2 830 331, 07 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 12 036 255, 14 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 223 694, 20 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 865 284, 88 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 936 389, 34 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 084 446, 18 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 896 892, 32 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 436 298, 84 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 3 723 689, 88 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 6 365 191, 14 рублей.

23 июля 2020 г. АО "Тандер" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков.

Решением Комиссии от 6 августа 2020 г. N 12/4 данное заявление отклонено в связи с не соответствием представленного отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом суду представлен выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 отчет об оценке от 15 июня 2020 г. N 43/К-20-66, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2016 г. установлена рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 1 687 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 6 615 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 701 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 060 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 601 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 631 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 096 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 442 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 194 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 3 547 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заключением эксперта ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" ФИО6 от 19 ноября 2020 г. N 3а-1449/2020 по состоянию на 1 января 2016 г. установлена рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 2 060 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 8 770 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 870 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 060 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 100 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 780 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 350 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 1 740 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 670 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 4 580 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем земельных участков, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивать земельный налог, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N может быть установлена в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судом выявлено несоответствие отчета об оценке от 15 июня 2020 г. N 43/К-20-66, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, требованиям пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выразившееся в некорректной идентификация критериев поиска объектов-аналогов, использовании неподтвержденной информации.

Отчет об оценке вводит в заблуждение, допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки, не содержит подробного описания проведенного исследования, обоснования выводов по поставленным вопросам, что могло привести к ошибкам в расчетах и занижению рыночной стоимости объектов. Сведения, приведенные в отчете, использованные и полученные в результате расчетов, не подтверждены, возможность проверки выводов оценщика отсутствует. Состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести расчет стоимости объектов оценки.

Таким образом, отчет об оценке не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объектов.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" ФИО6 от 19 ноября 2020 г. N 3а-1449/2020 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги расположены в одном населенном пункте с объектами оценки, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, уторговыванию, площади.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков под объекты торгового назначения, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

4

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости может привести к финансовым потерям муниципальных бюджетов, по мнению суда, не могут являться основанием к отмене решения, так как в силу положений ЗК РФ, НК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и администрации Белореченского городского поселения Белореченского района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи