Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 66а-594/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО "Трамплин" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года по административному делу N3а-36/2021 по иску ООО "Трамплин" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, представителя ООО "Трамплин" Корецкого А.В, представителей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубанову М.О, СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" Кевбрину Л.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Трамплин", в лице представителя, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 1 131, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - 63 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного нежилого помещения и налогоплательщиком. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 88 254 512, 28 руб, установленная по состоянию на 1 января 2018 года. Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 17 сентября 2020 года в размере 63 900 000 рублей.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер налоговых платежей, возложенных на него как на собственника нежилого помещения, истец просил административные исковые требования удовлетворить.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 131, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года - 81 890 000 рублей.

Дата подачи в суд административного искового заявления ООО "Трамплин" о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого помещения установлена судом как 25 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Трамплин" просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что в основу постановленного решения суд положил заключение судебной оценочной экспертизы, которое не соответствует требованиям действующего законодательства.

В частности, эксперт пришел к безосновательному выводу о том, что в расчет стоимости нежилого помещения должен быть включен налог на добавленную стоимость, что не соответствует требованиям п.5 ФСО N3 и опровергается многочисленной судебной практикой.

Эксперт также пришел к неправильному выводу о том, что выбранные оценщиком объекты аналоги не сопоставимы с объектом оценки по местоположению, что в отчете отсутствует информация о наличии ценообразующих характеристик, что объект оценки относится к другому сегменту рынка.

Суд первой инстанции безосновательно игнорировал письменные возражения административного истца на экспертное заключение и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Трамплин" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 131, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Как собственник указанного недвижимого имущества административный истец является плательщиком налога, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 88 254 512, 28 рублей по состоянию на 1 января 2018 года и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N130-п от 28 ноября 2018 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 9 января 2019 года.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости нежилого помещения влияет на размер налоговых платежей, возложенных на него как на собственника объекта недвижимости, истец просил административные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник нежилого помещения и налогоплательщик, уплачивающий налог исходя из его кадастровой стоимости, вправе, оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке NСП/АБ-26/20, составленным 17 сентября 2020 года ООО "АПХИЛЛ", рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего истцу, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 63 900 000 рублей.

Принимая во внимание высказанные административными ответчиками возражения относительно предоставленного административным истцом отчета об оценке, а также учитывая существенную разницу между рыночной стоимостью нежилого помещения, установленной в отчете, и кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции признал необходимым назначение по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения с поручением ее проведения эксперту ООО "Стройэкспертсервис" Бережному Б.Б.

Из экспертного заключения следует, что при проверке отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, выявлены нарушения, существенно влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости: допущены методологические недочеты, неверно проведены корректировки стоимостей объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода и арендных ставок объектов-аналогов в рамках доходного подхода.

Учитывая указанные дефекты отчета об оценке, предоставленного административным истцом, ведущие к занижению рыночной стоимости объекта оценки, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание при установлении итоговой рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "Стройэкспертсервис", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 81 890 000 руб, суд признал относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и подтверждающим действительную рыночную стоимость нежилого помещения, в связи с чем, положил его в основу постановленного решения.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объекта с учетом его качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов (сравнительный и доходный), позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд апелляционной инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 81 890 000 рубля, определенную по состоянию на 1 января 2018 года.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости находящегося во владении истца объекта недвижимости, суду апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о включении экспертом в стоимость нежилого помещения налога на добавленную стоимость, опровергаются письменными комментариями эксперта Бережного Б.Б, приобщенными к материалам административного дела, и пояснениями эксперта в судебном заседании.

В частности, экспертом указано на то, что представленные в заключении объекты-аналоги предлагаются к продаже на условиях "НДС не облагается", таким образом, установленная в ходе проведения экспертного исследования величина рыночной стоимости может быть использована в качестве цены сделки на условиях "НДС не облагается" без каких-либо корректировок в части НДС.

Пояснения эксперта, полученные в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждают обоснованность экспертного заключения, положенного в основу постановленного решения, и опровергают содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о наличии в нем нарушений и неточностей.

Поскольку экспертное заключение является полным и ясным, не содержит в себе противоречий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 1 января 2018 года, сводятся к несогласию представителя административного истца с ее размером, что само по себе не является основанием для проведения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для ее назначения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Трамплин" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: