Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 66а-625/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-57/2021 по частной жалобе Лисака Михаила Васильевича на определение судьи Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года возвращён административный иск Лисака М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с нарушением сроков, установленных статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в связи с неподсудностью требований о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе Лисак М.В. просит определение отменить, в связи с тем, что вина в неисполнении решения Асбестовского городского суда Свердловской области полностью лежит на данном суде, который ошибочно направил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Проанализировав положения статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья верно пришёл к выводу, что требования о взыскании морального вреда к подсудности Свердловского областного суда не относятся, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит возращению.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов о необоснованности возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из административного иска, а также материалов гражданского дела N Асбестовского городского суда Свердловской области следует, что решением указанного суда от 7 июня 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Лисака М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, 6 февраля 2020 года судом направлен в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 2 управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 239, пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, исполнение таких судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку данных о поступлении исполнительного документа на исполнение в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации административный материал не содержит; трёхмесячный срок, установленный для исполнения судебного акта, не истёк; следовательно, в обжалуемом определении обоснованно сделан вывод о подаче административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с нарушением сроков, установленных статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лисака Михаила Васильевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин