Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 66а-628/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N 9а-6/2021 по частной жалобе Чернышева А.Н. на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 года, которым возвращено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Н. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, ссылаясь на длительное неисполнение кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, которым из вынесенного в отношении Чернышева А.Н. приговора от 16 декабря 2019 года исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 года административное исковое заявление Чернышева А.Н. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что Чернышев А.Н. не обладает правом на подачу административного иска.

В частной жалобе Чернышев А.Н. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу части 1 статьи 250 названного Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ содержит положения, предусматривающие право лица на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 статей 1, 30, 31, частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что лицо может обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.

Однако, как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенных к нему доказательств, Чернышевым А.Н. поставлен вопрос о присуждении компенсации за неисполнение кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, которым вынесенный в отношении Чернышева А.Н. приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2020 года изменены путем исключения указания о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Названное кассационное определение, исключающее дополнительное наказание из судебных постановлений, вынесенных по уголовному делу судами нижестоящих инстанции, не относится к судебным актам, возлагающим на вышеуказанные органы обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Следовательно, указанное кассационное определение не может быть признано судебным актом, с исполнением которого закон связывает право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, в случае, если требование о компенсации заявлено по вопросу, связанному с исполнением приговора, подлежат учету разъяснения, изложенные в пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, где обращено внимание на то, что по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на требование Чернышева А.Н. о присуждении компенсации действие Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется, в связи с чем его заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышева А.Н. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья