Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-1353/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ежова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года в отношении Ежова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года, Ежов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Ежов С.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 27 марта 2019 года в 00 час 56 минут в районе "адрес" водитель Ежов С.В. управлял транспортным средством - "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года N 25 ПК 2580509, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2019 года N 0405793, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 марта 2019 года N 25 ПМ 0322212, актом медицинского освидетельствования от 27 марта 2019 года N 1560 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ежова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

С учетом выявленных внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) Ежов С.В, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), был направлен на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Ежова С.В. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0, 72 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха) занесены в акт медицинского освидетельствования. Медицинским работником установлено состояние опьянения Ежова С.В.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ежову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых.

Таким образом, Ежов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судами и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Ежова С.В. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Направление Ежова С.В. на медицинское освидетельствование было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 11 Правил. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 марта 2019 года, составленном уполномоченным должностным лицом подписанном двумя понятыми, подтвердившими своими подписями указанное обстоятельство.

Указанный протокол подписан без замечаний и Ежовым С.В, что подтверждает признание им в момент составления протокола достоверности того, что основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения по указанному основанию Ежов С.В. пройти согласился.

При составлении процессуальных документов понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N0405793 от 27 марта 2019 года.

Характер совершаемых процессуальных действий понятым был понятен, уточняющих вопросов они не задавали. Поставив свои подписи в протоколах "об отстранении от управления транспортным средством", "о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", понятые подтвердили правдивость изложенной в них информации.

Ходатайства Ежова С.В. о вызове в суд понятых ФИО7 ФИО8. и истребовании информации о выдаче экипажу ДПС в составе лейтенанта полиции Зубатова Р.И. 27 марта 2019 года алкотестера были разрешены мировым судьей в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым они отклонены, полно приведены в определениях (л.д. 34, 78). Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

Разрешая дело по существу, суд самостоятельно, с учетом мнения участвующих в деле лиц определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также объем доказательств, необходимых для исследования в целях полного и всестороннего и объективного установления обстоятельств каждого дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что без непосредственного исследования предлагаемых Ежовым С.В. доказательств судом были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не могут быть признаны состоятельными.

Вынесенные в отношении Ежова С.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Ежову С.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ежова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года в отношении Ежова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ежова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева