Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-197/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-197/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Гринина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского судебного района города Владивостока от 11 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гринина Юрия Анатольевича, у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского судебного района города Владивостока от 11 июля 2019 года Гринин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 ноября 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского судебного района города Владивостока от 11 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гринина Ю.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гринин Ю.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Потерпевший Зайцев В.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Грининым Ю.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года в 21 час 00 минут в районе дома N "адрес" водитель Гринин Ю.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Зайцева В.М, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Гринина Ю.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2704534 от 15 мая 2019 года (л.д. 3); телефонограммой от 18 апреля 2019 года N 152 (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 апреля 2019 года (л.д. 10); объяснением Зайцева В.М. от 19 апреля 2019 года (л.д. 11); объяснением Гринина Ю.А. от 15 мая 2019 года (л.д. 12); фототаблицей (л.д. 13-16); рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Мазурова М.В. от 15 мая 2019 года (л.д. 17-18); показаниями потерпевшего Зайцева В.М, допрошенного в ходе судебного заседания, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гринина Ю.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Гринина Ю.А. заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Гринин Ю.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку судебное заседание было назначено на 9 июля 2019 года, при этом фактически дело рассмотрено только11 июля 2019 года, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 9 июля 2019 года, Гринин Ю.А. извещен телефонограммой от 2 июля 2019 года (л.д. 26). В судебное заседание Гринин Ю.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гринина Ю.А. по существу состоялось 9 июля 2019 года, по окончании рассмотрения дела мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления (л.д. 31). Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года (л.д. 32-34).

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ датой рассмотрения дела об административном правонарушении является дата объявления резолютивной части постановления - 9 июля 2019 года, а не день его вынесения в полном объеме - 11 июля 2019 года, как об этом утверждает заявитель.

Вопреки доводам жалобы заявленное Грининым Ю.А. посредством телефонограммы ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 часов 10 минут 2 июля 2019 года, в связи с его нахождением на больничном разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, определением которого ходатайство Гринина Ю.А. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут 9 июля 2019 года (л.д. 27).

Как усматривается из материалов дела, Гринин Ю.А, извещенный о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 26), в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 9 июля 2019 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, каких-либо доказательств того, что 9 июля 2019 года он не мог явиться в судебное заседание, и не мог принимать участие при рассмотрении дела, не представил.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гринина Ю.А, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Гринина Ю.А. не имеется.

Неявка вызванного в судебное заседание Гринина Ю.А. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Гринина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения. Право Гринина Ю.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Грининым Ю.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в постановлении от 11 июля 2019 года мировой судья указал, что выслушал Гринина Ю.А, при этом ранее установил, что в судебное заседание Гринин Ю.А. не явился, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное обстоятельство, учитывая, что в судебном заседании был допрошен потерпевший Зайцев В.М, свидетельствует о допущенной описке, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гринина Ю.А. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Гринину Ю.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Грининым Ю.А. правонарушения.

Постановление о привлечении Гринина Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского судебного района города Владивостока от 11 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гринина Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Гринина Ю.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов