Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-228/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-228/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Брызгаловой С.С. - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Брызгаловой Сарданы Семеновны, у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года Брызгалова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года защитнику Брызгаловой С.С. - Чистоедову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Брызгаловой С.С. - Чистоедов Д.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2020 года в 03 часа 32 минуты в районе корпуса N "адрес" водитель Брызгалова С.С. управляла транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Брызгаловой С.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Брызгаловой С.С. подтверждаются следующими доказательствами: видеозаписью (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 197863 от 10 мая 2020 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 095818 от 10 мая 2020 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 049814 от 10 мая 2020 года (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Левина А.М. от 10 мая 2020 года (л.д. 8); сведениями об административных правонарушениях Брызгаловой С.С. (л.д. 11); карточкой операции с водительским удостоверением Брызгаловой С.С. (л.д. 12) и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер AREE-0056, поверенного в установленном порядке 26 августа 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Брызгаловой С.С. воздухе составила 0, 21 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 049814 от 10 мая 2020 года Брызгалова С.С. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написала "согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Брызгаловой С.С. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Брызгалова С.С. направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Брызгаловой С.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Брызгаловой С.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Брызгаловой С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 049814 от 10 мая 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела имеются только копии свидетельства о поверке и технического паспорта средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Брызгаловой С.С. на состояние алкогольного опьянения, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта и подлежат отклонению.

Представленные заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Федоровым С.Ю. по запросу мирового судьи копии свидетельства о поверке N 3443 от 26 августа 2019 года и технического паспорта средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером AREE-0056 надлежащим образом заверены должностным лицом, в связи с чем оснований сомневаться в соответствии представленных копий оригиналам указанных документов не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Брызгаловой С.С. было проведено должностным лицом с нарушением "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, опровергаются содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 049814 от 10 мая 2020 года, составленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, и представленной в материалах дела видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит подписи Брызгаловой С.С. и должностного лица, оснований сомневаться в достоверности и законности отраженных в нем сведений не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Брызгалова С.С. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. К жалобе указанные доказательства также не представлены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 049814 от 10 мая 2020 года должностным лицом Брызгаловой С.С. разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний по порядку проведения освидетельствования Брызгалова С.С. не заявляла. В процессе составления процессуальных документов возражений от Брызгаловой С.С. не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была.

Доводы жалобы о том, что результат освидетельствования Брызгаловой С.С. (0, 21 мг/л) близок к допустимому, при этом с учетом погрешности прибора Alcotest 6810, которая составляет 0, 05 мг/л, невозможно сделать вывод о виновности Брызгаловой С.С, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в которую включены, в том числе и погрешности, вызванные температурой воздуха, влажностью и другими условиями. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения вычитать из полученного с помощью технического средства измерения результата абсолютную погрешность прибора не требуется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании должностное лицо, составившее в отношении Брызгаловой С.С. протокол об административном правонарушении, является безосновательной, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанного лица в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей Брызгаловой С.С. и ее защитником не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Брызгаловой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Необходимости для допроса должностного лица ДПС у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судья Якусткого городского суда Республики Саха (Якутия) необоснованно отказал защитнику Брызгаловой С.С. - Чистоедову Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 14 июля 2020 года является несостоятельным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мировым судьей судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, которым Брызгалова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

17 июля 2020 года копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением Брызгаловой С.С. по адресу, указанному должностным лицом в процессуальных документах со слов Брызгаловой С.С. в качестве места ее регистрации и фактического проживания (л.д. 42).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" 30 июля 2020 года отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" вручено адресату (л.д. 51).

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 14 июля 2020 года подана защитником Брызгаловой С.С. - Чистоедовым Д.В. лишь 17 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) определением от 22 октября 2020 года обоснованно оставил без рассмотрения по существу жалобу защитника Брызгаловой С.С. - Чистоедова Д.В, отклонив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с его пропуском.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Брызгаловой С.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Брызгаловой Сарданы Семеновны оставить без изменения, жалобу защитника Брызгаловой С.С. - Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов