Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-234/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-234/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Николютина А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николютина Аркадия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка

N 23 Советского судебного района города Владивостока от 26 декабря

2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николютина А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от

12 августа 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка

N 22 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока от 26 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Николютин А.П. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 августа 2020 года, вернуть дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Матченко Т.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче Николютиным А.П. жалобы

на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных

в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении ПК-25 N 160672595 от 7 декабря 2017 года следует, что 28 октября 2017 года в 15 часов 00 минут Николютин А.П, находясь по адресу: г. "адрес", на придомовой территории нанес удар Матченко Т.И. свернутым металлическим кабелем в область левой ноги.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Нюколютина А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока - мировой судья судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока в постановлении от

26 декабря 2018 года пришел к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства противоречат друг другу, в связи с чем имеются сомнения в умышленном нанесении Николютиным А.П. удара свернутым металлическим кабелем в область левой ноги Матченко Т.И.

Отменяя постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока от 26 декабря 2018 года, судья Советского районного суда города Владивостока в решении от 12 августа 2020 года указал, что в ходе производства по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку потерпевшая Матченко Т.И. не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николютина А.П. назначено мировым судьей на 10 часов 30 минут 26 декабря 2018 года. О судебном заседании Николютин А.П. извещен 20 декабря 2018 года посредством телефонограммы (л.д. 79).

Вместе с тем, сведения об извещении потерпевшей Матченко Т.И.

о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николютина А.П. мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что постановление мирового судьи вынесено при существенном нарушении требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены указанного судебного акта

и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, является обоснованным. Однако, как правильно указано в оспариваемом судебном решении, такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Николютина А.П. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда

не опровергают. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не выявлено. Оснований для отмены решения судьи Советского районного суда города Владивостока от

12 августа 2020 года не имеется.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года

N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18

КоАП РФ, постановил:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от

12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николютина Аркадия Павловича оставить без изменения, жалобу Николютина А.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов