Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-924/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насвит Павла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 25 сентября 2019 года Насвит П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 8 октября 2019 года.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Насвит П.А, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Насвит П.А, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Амурской области Неговора Д.С. протеста на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит обжалуемый акт оставить без изменения, протест заместителя прокурора Амурской области - без удовлетворения.

Потерпевший Бахриддинов А.Н, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Амурской области Неговора Д.С. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение представленных документов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из представленных материалов, "данные изъяты" в 23 часа 49 минут в районе "адрес", Насвит П.А, управляя автомобилем марки " "ТС1"", государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2019 года Насвит П.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 20 октября 2020 года следует, что по уголовному делу N "данные изъяты" Насвит П.А. привлечён в качестве обвиняемого по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Из содержания протеста заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С, и представленных материалов следует, что Насвит П.А. имея водительское удостоверение, "данные изъяты" года около 23 часов 35 минут в городе "данные изъяты" управляя автомобилем " "ТС1"", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем " "ТС2"", государственный знак N.

Таким образом, при квалификации действий Насвит П.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту, "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насвит Павла Алексеевича подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

протест заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насвит Павла Алексеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский