Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-664/2021[77-415/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Николаенко Е.Ю, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием

прокурора Подражанца В.И, потерпевшей ФИО7, осужденного Шершнева Г.С, защитника - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шершнева Г.С. о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 25 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шершнева Г.С, защитника - адвоката Тарасенко А.А, потерпевшую ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 25 июня 2020 года

Шершнев Григорий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 2 сентября 2013 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белогорского городского суда от 13 января 2015 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 3 марта 2015 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

- 13 апреля 2015 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 12 октября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 марта 2015 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 9 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный Шершнев Г.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2020 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7 июля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Шершнев Г.С. выражает несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обращает внимание на мнение потерпевшей ФИО7, которая ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

По приговору Шершнев Г.С. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО7 и за кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шершнева Г.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шершнева Г.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Шершнев Г.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Шершневу Г.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Шершневу Г.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Шершневу Г.С, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у осужденного заболеваний, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым признал рецидив преступлений.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Шершневу Г.С. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Шершневу Г.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Шершневу Г.С. судом первой инстанции не установлено, выводы об этом в приговоре аргументированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Шершневу Г.С. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шершнева Г.С. судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Шершнева Григория Сергеевича о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 25 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко