Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Попкова Д.В, осужденного Полякова С.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе осужденного Полякова Сергея Асхатовича, кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В, о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2020 года, установила:
по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2020 года
Поляков Сергей Асхатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:
12 июля 2011 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.12.2015;
13 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 августа 2019 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 112 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения Полякову С.А. обязательство о явке, отменена. Полякову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Поляков С.А. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Полякову С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Поляков С.А. признан виновным и осужден за совершение:
незаконного приобретения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и хранения до ДД.ММ.ГГГГ боеприпасов;
ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе осуждённый Поляков С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд при назначении наказания за преступления, совершенные по ч.1 ст.222 УК РФ - не учел, что боеприпасы он нашел у реки и забрал себе, чтобы не случилось трагедии, хранил вместе с инструментами, и не знал, боевые ли они; при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ не учел, что потерпевший ФИО5, будучи ранее неоднократно судимым за преступления против жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения у него по месту проживания, угрожал его семье расправой, а он оборонялся, а также то, что ФИО5 с ним примирился. Кроме того, суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании характеризующего материала на потерпевшего. Просит изменить вид наказания и снизить его размер.
В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона при назначении Полякову С.А. наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" хранение боеприпасов является длящимся преступлением и окончено вследствие вмешательства правоохранительных органов (изъятие боеприпасов сотрудниками полиции) 02.05.2020.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, являющееся длящимся, Поляков С.А. совершил после осуждения приговором мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района от 13.08.2019.
Кроме того, Поляков обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, суду надлежало после назначения наказания за каждое преступление применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ являются ошибочными, поскольку в данном случае следовало применить положения ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 13.08.2019 к наказанию, назначенному настоящим приговором. Суд, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, повторно учел наказание по приговору от 13.08.2019, что недопустимо.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы с дополнениями, заявившими также о неверной квалификации действий Полякова по ст. 112 УК РФ и наличии оснований для оценки его действий, как совершенных с превышением пределов необходимой обороны, возражавших против кассационного представления прокурора, прокурора, предлагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениям, доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу установлены.
По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора
