Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-1312/2021[88а-3350/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Мамлыгина Андрея Николаевича на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года, принятые по материалу по административному исковому заявлению Мамлыгина Андрея Николаевича к Ванинскому районному суду Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия),

установила:

Мамлыгин А.Н. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным иском к Ванинскому районному суду Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неознакомлении с аудиопротоколом хода судебного заседания, возложении обязанности принять меры для незамедлительного восстановления прав.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года, в принятии административного искового заявления Мамлыгина А.Н. отказано.

18 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мамлыгина А.Н, поданная через Ванинский районный суд Хабаровского края 28 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции Мамлыгин А.Н. указал, что в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа государственной власти. В результате действий (бездействия) сотрудника Ванинского районного суда Хабаровского края были нарушены его конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Отказывая в принятии административного искового заявления Мамлыгина А.Н, судья районного суда исходил из того, что доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с порядком осуществления правосудия, которое Мамлыгин А.Н. вправе выразить в апелляционной жалобе.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом об отказе в принятии административного иска, указав, что требования, заявленные Мамлыгиным А.Н. в административном исковом заявлении о незаконности действий Ванинского районного суда Хабаровского края, не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий федеральных судов, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец оспаривает действия сотрудника Ванинского районного суда Хабаровского края, в результате которых не была сохранена аудиозапись протокола судебного заседания, в связи с чем Мамлыгин А.Н. лишен возможности ознакомиться с аудиопротоколом.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Государственные служащие судов также не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) сотрудников судов, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Мамлыгина А.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в судах в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к неверной субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и к ошибочному толкованию действующего законодательства, не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамлыгина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина