Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-3654/2021[88-4383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Горох Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности за услуги центрального отопления, по кассационной жалобе Горох Л.Г, на решение Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Горох Л.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Михайловский" тепловой район Хорольский обратилось в суд с иском к Горох Л.Г. о взыскании задолженности за услуги центрального отопления в размере 119 213 рубля 02 копейки, из которых 115 529 рублей 60 копеек сумма основного долга за коммунальные услуги с 15 января 2017 года по 31 мая 2019 года, 3 511 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 172 рубля 42 копейки почтовые расходы. В обоснование иска указано, что КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает услуги центрального отопления многоквартирного дома по адресу: "адрес" В указанном доме квартира "адрес" находится в собственности Горох Л.Г, переведена в нежилое помещение и используется под магазин. Ответчик обогревает помещение магазина электричеством, плату за услуги центрального отопления не вносит. Размер задолженности рассчитан по установленным тарифам и нормативам потребления за три года, предшествующие подаче иска.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены. С Горох Л.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 119 213 рублей 02 копейки, из которых 115 529 рублей 60 копеек основной долг за тепловую энергию, 3 511 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 172 рубля 42 копейки почтовые расходы.

В кассационной жалобе Горох Л.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новый судебный акт.

От КГУП "Примтеплоэнерго" поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Принимая решение о взыскании с Горох Л.Г. задолженности за услуги центрального отопления, оказанные ответчику как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, суды руководствовались указанными нормами действующего законодательства и исходили из того, что у Горох Л.Г. не имелось выданного в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства помещения на момент возникновения задолженности. Утвержденный акт осмотра нежилого помещения на первом этаже по адресу: "адрес" от 16 марта 2020 года содержит ссылку о предоставлении рабочей документации на переустройство: решение от 27 февраля 2020 года о согласовании переустройства, акт от 13 марта 2020 года о завершенном переустройстве, однако не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку спорная задолженность за период с 15 октября 2017 года по 31 мая 2019 года возникла до утверждения названного акта. Суды пришли к выводу о том, что поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то запрет на переход отопления на иной способ (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные нужды. Применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает. Фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Горох Л.Г. выражает несогласие с выводами судебных инстанций о применении норм материального права, полагая, что отсутствие в ее нежилом помещении приборов (радиаторов) отопления свидетельствует об отсутствии фактического потребления тепловой энергии и освобождает от необходимости оплаты услуг центрального отопления, поставляемых в многоквартирный дом.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства. Изменение предусмотренного проектом многоквартирного дома центрального отопления нежилого помещения на электрический обогрев в установленном порядке собственником помещения в спорный период не осуществлено, в связи с чем законные основания для отказа в иске у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горох Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: