Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-14881/2020[77-408/2021-(77-2935/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при ведении протокола помощником судьи Адамовской А.А, с участием

прокурора Белова Е.А, осужденного Кавтарашвили З, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, его защитника в лице адвоката Джамалутдинова М.М, представившего удостоверение N10265 от 28 июля 2009 года и ордер N 20 сентября 2020 года

осужденного Куштанашвили Р, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, и его защитника в лице адвоката Добрыниной Т.В, осужденной Кудабаевой М, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи, и ее защитника в лице адвоката Рудый Н.П, осужденного Гумашвили Р.Н, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, и его защитника в лице адвоката Писаревского Н.Д.

переводчиков Кикнадзе Т.М, Окенбаевой М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джамалутдинова М.М. защитника осужденного Кавтарашвили З. с возражениями государственного обвинителя Злобина А.П. на указанную кассационную жалобу на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2020 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 29 июля 2020 года

Кавтарашвили ФИО18, родившийся 4 августа 1993 года в г. "адрес", несудимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72.1 УК РФ, времени содержания под стражей с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кавтарашвили оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

По данному уголовному делу осуждены: Гумашвили ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

Куштанашвили ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", несудимый;

Кудабаева ФИО20, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - в отношении которых судебные акты в данном кассационном производстве не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного Кавтарашвили и его защитника адвоката Джамалутдинова, осужденного Куштанашвили и его защитника адвоката Добрыниной, осужденной Кудабаевой и ее защитника адвоката Рудый, осужденного Гумашвили и его защитника в лице адвоката Писаревского, просивших смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Белова, полагавшего необходимым изменить судебные решения, исключив указание на то, что Кавтарашвили - неработающий, а в остальном принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВЛИЛА.

По приговору Кавтарашвили признан виновным и осужден в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц с осужденными Гумашвили, Куштанашвили, Кудабаева, совершенным 13 сентября 2018 года на территории города Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кавтарашвили, оспаривая квалификацию содеянного, своего отношения к предъявленному обвинению и конкретной своей позиции не выразил.

В кассационной жалобе адвокат Джамалутдинов в защиту Кавтарашвили, не оспаривая доказанность преступления, виновность, а также квалификацию действий осужденного Кавтарашвили, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Анализируя показания потерпевших ФИО22 указывает, что роль Кавтарашвили была менее активной, он не применял к потерпевшим оружия или иного предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшие никаких претензий к Кавтарашвили не имелии не просили его строго наказывать, что судом не было учтено. Отмечает, что Кавтарашвили ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, длительное время содержался под стражей, его родственники страдают заболеваниями, что, по мнению адвоката, учтено судом формально, так как не отразилось на виде и размере наказания. Кроме того, отмечает, что в приговоре ошибочно указано, что Кавтарашвили не работающий, тогда как он работал в ООО " "данные изъяты"", судами исследовалась характеристика с места работы, но не получила надлежащей оценки. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и изменить принятые в отношении Кавтарашвили судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Злобин А.П, опровергая доводы кассационной жалобы адвоката, указывает, что выводы суда, приведенные в приговоре соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку, действия осужденного Кавтарашвили квалифицированы судом верно и ему назначено справедливое наказание, которое чрезмерно строгим не является. Просит принятые в отношении Кавтарашвили судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене, но вводная их часть подлежит изменению лишь в части указаний судов на то, что осужденный Кавтарашвили - неработающий, что, по смыслу ст. 401.15 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Кавтарашвили обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении осужденным Кавтарашвили мотивированы.

Виновность осужденного Кавтарашвили в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших ФИО23 подтвердивших в своих первоначальных показаниях, приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного осужденными в отношении них разбойного нападения и хищения их имущества, с применением пистолетов.

При этом Кавтарашвили, который был в группе с осужденными Гумашвили, Кудабаевой, Куштанашвили при разбойном нападении на потерпевших также в руках держал пистолет, ствол которого направлял в сторону ФИО24; показаниями свидетелей ФИО25, а также совокупностью иных доказательств: заявлениями от 13сентября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь в квартире "адрес", четверо посторонних угрожая применением оружия, открыто похитили их имущество; карточками происшествия от 13 сентября 2018 года, зафиксировавших сообщение ФИО26 о том, что в его квартире, четверо посторонних граждан кавказской внешности, у всех - пистолеты, угрожали ему и его семье, после чего сообщившего о том, что нападавшие, выбежав, сели в автомобиль "Лада Приора", белого цвета, г..р.н. N и поехали в сторону Волгоградского проспекта; протоколами осмотров места происшествия от 13 сентября 2018 года - участка местности у подъезда, расположенного по адресу: "адрес", где обнаружены черный пакет с зарядными устройствами, мобильными телефонами марки: "Нокиа", "ALCATEL", "IPHONE", "MI"; а также вблизи от пакета обнаружены два мобильных телефона неустановленной марки, осмотра автомобиля марки "Лада Приора", г..р.н. А 734 ХМ 95 из-под правого переднего сиденья которого был изъят газовый револьвер модели "AGENT" б/н, калибра 9 мм, с пятью патронами к нему; протоколом обыска от 13 сентября 2018 года, проведенного в квартире N N, расположенной по адресу: "адрес" в ходе которого со шкафа в комнате N 1 изъят травматический пистолет модели "МР-80-13 Т" N N, 2017г.в, калибра. 45 Rubber с четырьмя патронами к нему, и изъяты мобильный телефон марки "LG" модель F620S, мобильный телефон марки "Xiaomi" модель MAE136, принадлежащий Мадиеву, ноутбук марки "iru" модель Brava-4115COMBO, принадлежащий Хакиевой; заключением эксперта, по пистолету, изъятому в ходе обыска, который является пистолетом типичным (стандартным), отечественного производства (Россия, "Ижевский механический

завод" г..Ижевск), травматическим пистолетом модели "МР-80-13 Т" N N, 2017 г..в, калибра. 45 Rubber, не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов, с четырьмя патронами к нему, которые являются типичными (стандартными), отечественного производства (Россия, ЗАО "ТЕХКРИМ"), пистолетными патронами травматического действия калибра. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей, использующиеся для стрельб в гладкоствольном огнестрельном оружии ограниченного поражения, пистолетах: "МР-80-13 Т", "МП-353", "ПДТ-13 Т Есаул-3", "ПМР. 45 Rubber" и др, и к боеприпасам не относятся, пригодные для стрельбы; а револьвер, изъятый из автомобиля Лада Приора", г..р.н. N при осмотре места происшествия, является револьвером стандартным иностранного производства (Германия фирма "RECK") газовым револьвером модели "AGENT" б/н, не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы газовыми и шумовыми (холостыми) револьверными патронами калибра 9 мм, и относится к короткоствольному, гладкоствольному гражданскому газовому оружию, пригодным для стрельбы, а также пять патронов к нему, которые по своей конструкции и маркировочным обозначениям являются стандартными, иностранного производства, револьверными холостыми патронами калибра 9 мм, которые к боеприпасам не относятся, пригодные для стрельбы; протоколом опознания, согласно которому потерпевшим Мадиевым опознаны мобильный телефон марки "LG" модель F620S и "Xiaomi redmi 4 x MAE 136", как принадлежащие ему и похищенные в ходе разбойного нападения; протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО27 опознал травматический пистолет модели "МР-80-13 Т", которым ему угрожал Куштанашвили в ходе разбойного нападения; протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО28 опознал газовый револьвер модели "AGENT", которым ему угрожал

Гумашвили в ходе разбойного нападения; протоколами опознания, согласно которым потерпевшая Хакиева опознала мобильные телефоны марки "NOKIA" модель 206.1, мобильный телефон марки "RoverPhone", модель Evo 6.0, ноутбук марки "iru", модель Brava-4115COMBO как принадлежащие ей и похищенные в ходе разбойного нападения; справками о стоимости похищенного у потерпевших имущества; протоколами личного досмотра Гумашвили у которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Айфон 6" и осмотра указанных предметов; протоколами личного досмотра Кудабаевой, у которой изъят мобильный телефон марки "Ми" и осмотра мобильного телефона, содержащего переписку Кудабаевой с Гумашвили, из которой следует, что Кудабаева сообщает Гумашвили адрес квартиры, количество человек, находящихся в данной квартире, код домофона подъезда, а также сообщает момент, когда она открыла входную дверь квартиры и чтобы подсудимые вошли в квартиру, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кавтарашвили и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осуждённому Кавтарашвили наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимость назначения осужденному Кавтарашвили наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивировано.

При этом судом в полной мере учтено, что Кавтарашвили не судим, вину признал. раскаялся в содеянном, под наблюдением врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, добровольно возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний - инвалида.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, длительные сроки содержания под стражей до приговора суда, судом признаны смягчающими обстоятельствами.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Кавтарашвили наказания судом соблюдены.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Кавтарашвили наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному Кавтарашвили положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Назначенное осужденному Кавтарашвили наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

В то же время, следует отметить, что судами ошибочно в водной части приговора и апелляционного определения указано на то, что Кавтарашвили - "неработающий", вопреки тому, что его положительная характеристика с места работы ООО " "данные изъяты"" судами исследована. В этой связи доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными, и в принятые в отношении Кавтарашвили судебные решения в этой части необходимо внести соответствующие изменения. Однако тот факт, что Кавтарашвили работал и его положительные характеристики, в том числе с места работы, учтены судом смягчающим его наказание обстоятельством, то назначенное Кавтарашвили наказание смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2020 года в отношении Кавтарашвили ФИО29 изменить:

исключить из вводных частей приговора и апелляционного определения указание суда на то, что Кавтарашвили З. - "неработающий".

В остальном эти же судебные решения в отношении Кавтарашвили З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. в защиту осужденного Кавтарашвили З. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -