Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-2032/2021[77-1059/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костиной О.М, судей Рукавишникова П.П, Семёшина В.Я, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушкиной М.А, с участием:

прокурора Степановой Д.В, защитника осужденного Москалева С.А. - адвоката Фильчакова П.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владимирской коллегией адвокатов "Лига-Оптима", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Москалева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений; выступление защитника осужденного Москалева С.А. - адвоката Фильчакова П.А, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Москалев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", не судимый, осужден:

по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать;

гражданский иск Александровского городского прокурора удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Москалева С.А. в доход бюджета денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;

решены вопросы о вещественных доказательствах, а также о возложении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Москалева С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Москалев С.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; суд апелляционной инстанции сделал не основанный на материалах дела вывод об отсутствии таких данных, не приняв во внимание, что до возбуждения уголовного дела он дал помощнику Александровского городского прокурора письменные объяснения, сообщив обстоятельства совершенного преступления, в том числе, неизвестную ранее информацию о мотивах и целях совершения противоправного деяния; при производстве дознания активно способствовал скорейшему раскрытию и фиксированию совершенного преступления, при допросе в качестве обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал дознанию и выявлению новых, ранее неизвестных, фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Полагает, что приведенные данные, свидетельствующие о его позитивном постпреступном поведении в форме сотрудничества с дознанием, необоснованно не признаны судами в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит признать обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75, примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель М.Д.М, не соглашаясь с приведенными доводами, предлагает судебные решения в отношении Москалева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Москалев С.А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя четырех граждан Республики Узбекистан и двух граждан Республики Таджикистан уведомления о прибытии в место пребывания - "адрес" поселок "адрес", в которой зарегистрирован и постоянно проживает, не намереваясь предоставить её для фактического проживания иностранных граждан.

На основании ходатайства Москалева С.А. дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе, уведомления о прибытии иностранных граждан Р.А.А, С.С.Р, А.М.Ж, З.О.С, К.И.А, Х.М.Ё, содержащие сведения о принимающей стороне - Москалеве С.А, а также о согласии последнего на фактическое проживание (нахождение) у него иностранных граждан, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Наказание Москалеву С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд принял во внимание, что Москалев С.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признал смягчающими наказание Москалева С.А, установленные при разбирательстве по делу обстоятельства: признание в полном объеме вины, а также гражданского иска, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до получения от Москалева С.А. объяснений по поводу совершения им противоправных действий, правоохранительные органы располагали данными о нарушении тем миграционного законодательства, в том числе, объяснениями иных лиц, подтвердивших, что иностранные граждане в квартире, занимаемой Москалевым С.А, никогда не проживали.

Исходя из характера, содержания и объема сведений, приведенных Москалевым С.А. в ходе доследственной проверки, а также при допросе в ходе дознания, какого-либо существенного значения для раскрытия и расследования преступления они не имели, повлиять на решение о виновности осужденного, выводы о квалификации содеянного им, не могли.

Само по себе признание Москалевым С.А. вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, о его явке с повинной не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В силу приведенных обстоятельств, основания для освобождения Москалева С.А. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, как о том поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Москалеву С.А. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им доходов.

Данных о том, что в силу состояния здоровья, иных заслуживающих внимания обстоятельств Москалев С.А. лишен возможности трудоустройства или получения иных доходов, при разбирательстве по делу не установлено.

Таким образом, назначенное Москалеву С.А. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, всем им дана надлежащая оценка с указанием оснований и мотивов принятого решения, никаких оснований не соглашаться с которыми, не имеется.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Москалева С.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москалева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи П.П. Рукавишников

В.Я. Семёшин