Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-2090/2021[77-1023/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А. и Комаровой И.С, при секретаре судебного заседания Кулакове П.В, с участием

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Хашагова А.Л. в лице адвоката Мыльцына Д.А, представившего удостоверение N 166646, выданное от 19 декабря 2017 года ГУ МЮ РФ по городу Москве и ордер N 140 от 18 ноября 2020 года, адвоката Макуровой Э.Ю, представившей удостоверение N 11244 от 16 марта 2011 года, выданное ГУМ России по г. Москве и ордер N 27 от 1 апреля 2021 года, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мыльцына Д.А. в защиту осужденного Хашагова с возражениями межрайонного прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А, на указанную кассационную жалобу на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2020 года

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 21 мая 2020 года

Хашагов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, наказание не отбыто, осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 июня 2018 года и окончательно Хашагову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания Хашагову исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под с 12 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, защитников осужденного адвокатов Мыльцына, Макуровой, просивших об отмене принятых судебных решений с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Мироновой, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившей их отклонить за необоснованностью, а принятые в отношении Хашагова судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА

по приговору суда Хашагов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенными в городе Москве 10 июня 2018 года и 10 июля 2018 года, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хашагов вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Мыльцын Д.А. в защиту осужденного Хашагова выражает несогласие с принятыми судебными решениями и просит их отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что приговор вынесен незаконным составом суда, с нарушением неизменности состава суда, поскольку каких-либо процессуальных решений о передаче дела от одного судьи дорогому судье не выносилось. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что приговор основан на недопустимых доказательствах. При этом адвокат поясняет, что протоколы очных ставок проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, ввиду отсутствия противоречий в показаниях участвующих в очной ставке лиц, оснований для их проведения у следователя не имелось; предъявление Хашагова на опознание потерпевшим ФИО14 также проведено с нарушением закона, поскольку к участию в данном следственном действии привлечены статисты, которые по своим внешним признакам и национальности существенно отличались от опознаваемого Хашагова. Считает, что судом нарушен принцип состязательности и равенства сторон, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство защиты об истребовании от оператора связи информации о месте расположения телефона, котором пользовался Хашагов в дни происшествий. Также адвокат отмечает, что квалифицирующий признак при грабеже "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из осуждения Хашагова в связи с недоказанностью.

В возражениях межрайонный прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Велькова Л.А, опровергая доводы кассационной жалобы адвоката Мыльцына, просит их отклонить за необоснованностью. Указывает, что вина осужденного Хашагова в инкриминируемых преступлениях доказана приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная оценка, его действия квалифицированы верно, в том числе по квалифицирующему признаку грабежа совершенного группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии оснований для иной квалификации преступлений. Назначенное Хашагову наказание соответствует требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Просит принятые в отношении Хашагова судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, подобных оснований применительно к обжалуемому приговору не установлено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке уголовного дела не установлено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Хашагова полностью соблюдены.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Хашагова, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно ст. 73 УК РФ судом установлены.

К выводу о том, что Хашагов 10 июня 2018 года совершил в отношении потерпевшего ФИО15 открытое хищение мобильного телефона марки Айфон Х, стоимостью 70 890 рублей, которое он совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а также о ом, что Хашагов совершил 10 июля 2018 года разбойное нападение на потерпевшего ФИО16 с целью хищения его имущества: мобильного телефона марки Айфон Х, стоимостью 60000 рублей, соединенное с применением в отношении ФИО18 насилия, опасного для его жизни и здоровья, - суд пришел, проанализировав все собранные по делу и исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевших ФИО17, указавших на Хашагова как на лицо совершившее в отношении них преступления, показания ФИО19, подтвердивших правильность показаний потерпевшего ФИО20 в том числе на очных ставках с осужденным Хашаговым, и в суде уверенно указали на Хашагова как на лицо совершившее преступление в отношении ФИО25; показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившего, что он видел, как осужденный Хашагов наносил удары неизвестному мужчине, а потом Хашагов показал телефон пояснил, что забрал его во время драки; показаниями свидетелей ФИО26 сотрудников полиции подтвердивших обстоятельства задержания Хашагова по приметам, указанным потерпевшим ФИО21; показаниями свидетеля ФИО27 по обстоятельствам задержания Хашагова по приметам. а также протоколам следственных действий, заключений экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, выявленных у потерпевших ФИО22, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей, как мужчина по внешним признаком схожий с осужденным Хашаговым, применяя насилие к потерпевшему ФИО24, вырывает у него из рук какой-то предмет и быстро удалятся.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Недопустимые доказательства в приговоре не приведены. Несогласие защиты сданной судом оценкой доказательств, основанием для отмены судебных решений не является

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, на основе доказательств полно и всесторонне исследованных судом, в связи с чем оснований для исключения каких-либо признаков преступления, в том числе применение насилия в отношении ФИО28 при совершении Хашаговым грабежа, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено, как не установлено причин для оговора осужденного потерпевшими.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, в том числе протоколов очных ставок, предъявления лица для опознания судами проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судом мотивированы в судебных решениях, снований с ними не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного Хашагова судом дана правильная. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и повлиявших на исход дела по настоящему уголовному делу не допущено. Передача дела от одного судьи другому осуществлена председателем районного суда, в соответствии с его полномочиями, о чем имеется резолюция от 14 октября 2019 года на обложке тома N 2. Нарушений принципа несменяемости судей не установлено, поскольку вновь вступивший в дело судья вновь начала рассмотрение дела в отношении Хашагова по существу.

Наказание Хашагову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное Хашагову наказание соответствует требованиям закона ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности постановленного в отношении Хашагова приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника признаны не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых защитником судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2020 года в отношении Хашагова ФИО29 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мыльцына Д.А. в защиту осужденного Хашагова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -