Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-2474/2021[77-1326/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием:

защитника осужденного Хамедова И.И. - адвоката Васильевой Н.Е, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хамедова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и возражения на нее; выступление адвоката Васильевой Н.Е. в защиту осужденного Хамедова И.И. поддержавшей доводы его кассационной жалобы; мнение прокурора Розановой Е.Д, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 октября 2020 года

Хамедов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 18 июня 2012 года Свердловским районным судом г. Костромы за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы - освободившийся 30 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

- 20 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы - освободившийся 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 09 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Костромы по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы - освобожденный 12 августа 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Хамедов И.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества: сотового телефона "iPhone", стоимостью 3000 рублей в комплекте с не представляющими ценности чехлом и сим-картой, принадлежащих потерпевшему ФИО8

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Хамедов И.И. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хамедов И.И. выражает несогласие с постановленным судебным решением, в связи с суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку в повинной, возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, имеет больную престарелую мать, перенесшую инсульты и имеющую сахарный диабет.

Считает, что преступление им было совершено не умышлено, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, он предположил, что взял свой телефон, который затем продал знакомому, но впоследствии выкупил.

В связи с чем просит пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 октября 2020 года, снизив ему срок наказания, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 опровергает доводы жалобы, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Ходатайство Хамедова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Хамедова И.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Хамедову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Хамедова И.И, в том числе и те, на которые он указывает в своей кассационной жалобе.

Так, судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства - признание Хамедовым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание Хамедова И.И. обстоятельством, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем привел в приговоре убедительные мотивы. Решение суда в данной части мотивировано достаточным образом и соответствует требованиям закона. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, поскольку Хамедов И.И. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех имеющихся данных о личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств мировой судья посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, нарушений уголовного закона при назначении наказания на основании указанной нормы закона не допущено.

Выводы суда о невозможности исправления Хамедова И.И. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденному Хамедову И.И. назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, чрезмерно строгим не является. Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 октября 2020 года в отношении Хамедова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: