Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-2543/2021[77-1266/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при ведении протокола помощника судьи Дорошиной Д.Д, с участием:

осужденного Иванова Д.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Гераськина С.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Иванова ФИО10 на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Иванова Д.В. и адвоката Гераськина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года

Иванов Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 06 октября 2006 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30 августа 2011 года) по п."в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев - освобожденный 17 января 2019 по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Иванова Д.В. под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Иванову Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Удовлетворен гражданский иск прокурора. С Иванова Д.В. в пользу Московского фонда обязательного медицинского страхования взыскано 25400 руб. 87 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Иванов Д.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Иванов Д.В. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым. Считает, что при установлении совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания не мотивировал неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы ФИО8 считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия установиласледующее.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Ходатайство Иванова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иванова Д.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Иванову Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Д.В. согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба и морального вреда, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка и родителей пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного (имеющего заболевания туберкулез и ВИЧ), состояние здоровья его родителей; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Иванова Д.В.

Вместе с тем, поскольку Иванов Д.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, суд также обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденному Иванову Д.В. назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, чрезмерно строгим не является. Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года в отношении Иванова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: