Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-377/2021-(7У-15838/2020)[77-559/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Кулакове П.В, с участием

прокурора Белова Е.А, осужденного Рогова В.Л, его защитника в лице адвоката Ласькова Д.Е, представившего удостоверение N 18670 от 15 декабря 2020 года, выданное ГУ МЮ по г. Москве и ордер N 237 от 9 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г, кассационной жалобе осужденного Рогова В.Л. с возражениями государственного обвинителя Головой Т.Ю. на указанную кассационную жалобу на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Ивановского областного суда от 22 января 2020 года.

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года

Рогов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимый:

22 января 2008 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 29 июня 2009 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день;

18 февраля 2011 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

1 апреля 2011 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18 февраля 2011 года) - к 5 годам лишения свободы; 9 июня 2014 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня, постановление вступило в законную силу 20 июня 2014 года;

26 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N70 Кировского района г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.325.1 УК РФ (23 преступления), к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года;

19 октября 2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, приговор от 26 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 15 июня 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в течение которого приговором установлены ограничения и возложена на обязанность. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года и мирового судьи судебного участка N70 Кировского района г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам от 26 сентября 2016 года и от 26 июля 2017 года, и окончательно Рогову назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Рогову изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислен с даты вынесения приговора - с 26 ноября 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2018 года по 22 февраля 2019 года и с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска отказано в связи с возмещением.

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 января 2020 года приговор в отношении Рогова в части решения о назначения осуждённому наказания в соответствии со ст.70 УК РФ отменен, а уголовное дело в этой части направлено направить в Шуйский городской суд Ивановской области для решения вопроса о назначении осуждённому Рогову наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в порядке главы 47 УПК РФ.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 февраля 2020 года, Рогову на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговору Шуйского городского суда Ивановской области 26 ноября 2019 года; года не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского городского суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в размере 9 месяцев и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N70 Кировского района г. Санкт-Петербург от 26 июля 2017 года в размере 3 месяцев (с учетом положений п. "в" ч.2 ст.71 УК РФ) и окончательно к отбытию назначено Рогову наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, в период отбывания которого Рогову назначены следующие ограничения:

не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данное постановление вступило в законную силу 27 апреля 2020 года без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выслушав прокурора Белова, просившего изменить принятые в отношении Рогова судебные решения по доводам кассационного представления и смягчить осужденному наказание, выступление осужденного Рогова и его защитника адвоката Ласькова, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления и просивших смягчить назначенное осужденному наказание с учетом полного признания вины, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рогов признан виновным и осуждён за совершение 2 августа 2018 года разбоя в отношении ФИО16, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в г. Шуя Ивановской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко указывает, что суд в приговоре необоснованно сослался на показания сотрудников полиции Тузалина А.М, Колпакова Г.С. и Карпова Д.А. об обстоятельствах преступления, ставших им известными из показаний потерпевшей ФИО17. Отмечает, что в соответствии с заключением психиатрической экспертизы осуждённый Рогов страдает психическим заболеванием в виде расстройства личности, что судом не было учтено при назначении Рогову наказания. Просит приговор, апелляционное определение, а также постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 апреля 2020 года в отношении Рогова изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного; смягчить назначенное Рогову основное наказание в виде лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по постановлению Шуйского городского суда Ивановской области от 25 февраля 2020 года; исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО18. в части изложенных ими сведений об обстоятельствах совершенного Роговым В.Л. преступления, и уточнить дату исчисления срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 22 января 2020 года.

В кассационной жалобе осуждённый Рогов выражает несогласие с принятыми судебными решениями и просит их изменить в связи с нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы осужденный указывает, что потерпевшая ФИО19 его оговорила, причинение ей телесных повреждений и угроз применения насилия не доказано. Считает, что поведение потерпевшей было неправомерным, поскольку она незаконно удерживала его имущество -батарейку, сама нападала на него с ножом, а он в ответ самоуправно забрал имущество потерпевшей в залог, чтобы вернуть потом, что в суде не было опровергнуто. Просит переквалифицировать преступление на ст. 330 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с учетом состояния здоровья его самого и его материл Роговой, страдающей рядом тяжелых заболеваний, что судом не учитывалось при назначении ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Голова, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Рогова, просит их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационного представления и жалобы, а также поступивших на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению, по основаниям, предусмотренным с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи нарушениями уголовного, допущенными при назначении Рогову наказания, повлиявшими на исход дела.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Рогова обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении мотивированы в приговоре.

Виновность Рогова в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО20, подтвердившей фактические обстоятельства совершенного 2 августа 2018 года Роговым в отношении нее разбойного нападения и хищения ее имущества на сумму 41454 рублей, с применением угрозы применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО21 об обстоятельствах обращения потерпевшей ФИО22 с заявлением о совершенном в отношении нее Роговым преступлении, выдачи им похищенного, показаниями свидетеля ФИО25 подтвердившего фактические обстоятельства совершенных осужденным Роговым действий в отношении потерпевшей ФИО23, установленные в приговоре суда, а также заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, изъятия у Рогова похищенного имущества, заключением эксперта о его оценке, а также иными исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при исследовании судом показаний сотрудников полиции ФИО24, пояснивших об обстоятельствах обращения потерпевшей с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рогова в совершении им в отношении потерпевшей Солодухиной разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 330УК РФ не имеется.

При назначении осужденному Рогову наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Необходимость назначения осужденному Рогову наказания в виде реального лишения его

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Рогова положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, оснований для опровержения которых не имеется.

Вместе с тем принятые судебные решения в отношении Рогова в части назначенного ему наказания как за совершенное преступление, так о окончательного, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, судом было установлено, что Рогов имеет хронические заболевания, что подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы, и медицинскими документами, его мать Рогова также имеет ряд заболеваний, что было известно суду. Однако суд не рассмотрел вопрос о признании данных обстоятельств смягчающими наказание.

При приведенных обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать имеющиеся у осужденного и его матери ФИО26 заболевания смягчающими обстоятельствами и соразмерно смягчить назначенное Рогову наказание.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит также изменению.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Однако данные положения закона судебными инстанциями не были учтены.

При таких обстоятельствах принятые судебные решения в части исчисления срока отбывания Роговым наказания следует уточнить, указав, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и кассационную жалобу осужденного Рогова В.Л. удовлетворить частично.

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Ивановского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Рогова ФИО28 изменить:

признать, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного Рогова В.Л. и его матери ФИО27.;

смягчить осужденному Рогову В.Л. назначенное по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 25февраля 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 апреля 2020 года в отношении Рогова ФИО29 изменить:

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному приговором Шуйского городского суда Ивановской области 26 ноября 2019 года наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского городского суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года (в размере 9 месяцев лишения свободы) и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N70 Кировского района г. Санкт-Петербург от 26 июля 2017 года (в размере 3 месяцев лишения свободы, с учетом положений п. "в" ч.2 ст.71 УК РФ) и окончательно к отбытию Рогову В.Л. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, в период отбывания которого на осужденного Рогова В.Л. возложить следующие ограничения и обязанность:

не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Рогову В.Л. с 22 января 2020 года, то есть с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном эти же судебные решения в отношении Рогова В.Л. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -