Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-432/2021[77-572/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Кулакове П.В, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, защитника осужденного Торопыгина С.Н. в лице адвоката Кирьяновой А.А, представившей удостоверение N 18666, выданное ГУ МЮ по г. Москве от 15 декабря 2020 года и ордер серии КАА-21 N 67 от 11 марта 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г, кассационной жалобе осужденного Торопыгина С.Н. на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 апреля 2020 года

Торопыгин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимый

16 июля 2012 года приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 апреля 2019 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 марта 2019 года, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением на осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 июля 2012 года и окончательно к отбытию назначено Торопыгину наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением на осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Торпыгину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом потерпевшей Биткиной от иска.

Приговором судьба вещественных доказательств решена

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление адвоката Кирьяновой А.А, поддержавшей в полном объеме доводы кассационной жалобы и просившей смягчить назначенное осужденному Торопыгину наказание по доводам кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Старостиной, просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Торопыгин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 4034 рубля, принадлежащего потерпевшей ФИО11, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в период 28 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года в г. "адрес" области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Виновным себя осужденный Торопыгин признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко выражает несогласие с приговором и просит его изменить признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим для Торопыгина обстоятельством - активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку Торопыгин рассказал о том, что часть похищенного имущества он продал ФИО12, у которого оно было изъято и возвращено потерпевшей. Кроме того, считает необходимым также признать на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей и с учетом этого смягчить назначенное Торопыгину наказание.

В кассационной жалобе осужденный Торопыгин, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просит их изменить в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он в своей явке с повинной и последующих показаниях и при проверке их на месте сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из дома Биткиной, а также сообщил об обстоятельствах продажи своему знакомому ФИО13 части похищенного имущества, у которого оно было изъято и возвращено потерпевшей. Считает, что суд наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанными смягчающими его наказание, необоснованно не учел смягчающим обстоятельством - активное способствование розыску похищенного имущества, что способствовало его возвращению потерпевшей. Отмечает, что суд, назначая ему наказание без учета рецидива преступлений, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством. Просит по доводам кассационной жалобы смягчить, назначенное по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, определить в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Лебедева Т.В, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осуждённого просит их отклонить за необоснованностью. Указывает, что оснований для исключения отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при его наличии, не имеется. Считает. что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, просит принятые в отношении Торопыгина судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Торопыгина, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, подпадающие под указанные критерии, судами допущены по данному уголовному делу.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Торопыгина.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Виновность Торопыгина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным. При этом суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, привел и раскрыл содержание доказательств, на которых основаны его выводы и привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приговор не содержит недопустимых доказательств и выводов предположительного характера и соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

В подтверждение выводов суда о виновности осужденного Торопыгина в совершении инкриминируемого преступления, судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей ФИО16, подтвердившей обстоятельства совершенной кражи ее имущества на сумму 4934 рублей с проникновением в ее жилой дом, показаниями свидетеле ФИО14, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки у ФИО15 предметов, сданных ему Торопыгиным как лом черного металла, которые впоследствии у него были изъяты; их осмотра, заключением эксперта, подтвердившим принадлежность Торопыгину следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия - дома ФИО17; заключением эксперта о стоимости похищенного, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Торопыгина которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательства, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Торопыгина, юридическая квалификация действий которого по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, вопреки утверждениям в жалобе, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора неисследованное в суде доказательство - заключение эксперта, содержащиеся в томе 1 на л.д. 99-100, что на вводы суда о доказанности преступления и причастности к нему осужденного Торопыгина не повлияло.

При назначении осуждённому Торопыгину наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано признал : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, добровольную выдачу части похищенного имущества и принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, пожилой матери и престарелой бабушки, которым осужденный регулярно оказывал помощь по хозяйству.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, судом обоснованно признано смягчающим для Торопыгина обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетних, а не малолетних детей, поскольку малолетних детей у осужденного не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, как и невозможность применения в отношении положений ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Вместе с тем принятые в отношении Торопыгина судебные решения в части назначенного ему наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела осужденный Торопыгин в явке с повинной, в последующих своих показаниях и при их проверке на месте сообщал, кому он продал имущество. Свидетель ФИО19 подтвердил, что Торопыгин, действительно, передавал ему имущество для продажи, и оно было изъято и возращено потерпевшей ФИО18. Приведенные обстоятельства указывают на то, что осужденный Торопыгин путем дачи правдивых показаний о месте нахождения похищенного имущества активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, после чего оно было найдено и возвращено потерпевшей, что в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим наказание Торопыгина обстоятельством, и с учетом этого соразмерно смягчает назначенное осужденному Торопыгину наказание.

Кроме того, при определении строгого вида исправительного учреждения суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции, ошибочно сослались на п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ вместо п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем в принятые в этой части судебные решения также подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора ивановской области Ткаченко В.Г. и кассационную жалобу осужденного Торопыгина С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 апреля 2020 года в отношении Торопыгина ФИО20 изменить:

исключить из числа доказательств неисследованное судами доказательство обвинения: заключение эксперта (том 1, л.д. 99- 100);

признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - "активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления";

смягчить Торопыгину С.Н. назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с возложением на осуждённого Торопыгина С.Н, на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осуждённый после отбытия наказания в виде лишения свободы и возложить на него обязанность являться этот орган для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 16 июля 2021 года и окончательно к отбытию Торопыгину С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением на осужденного Торопыгина С.Н, в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности: без согласования специализированного государственного ораган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осуждённый после отбытия наказания в виде лишения свободы; возложить на осуждённого Торопыгина С.Н. обязанность являться этот орган для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

Уточнить, что основное наказание в виде лишения свободы следует отбывать Торопыгину в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Эти же судебные решения в отношении Торопыгина в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -